La Maison Blanche

New York Times : La Maison Blanche n’a pas empêché le 11-Septembre parce qu’elle pensait que "Ben Laden bluffait en prétendant préparer un attentat, avec pour objectif de détourner l’administration [US] de Saddam Hussein".

sur le Washington’s Blog le 11 septembre 2012

Les néoconservateurs ont ignoré la CIA car ils avaient d’autres priorités.

Il a été abondamment documenté combien le 11-Septembre était prévisible, y compris les plans d’al-Qaïda d’envoyer des avions sur le WTC et le Pentagone.

On a aussi suffisamment démontré que la Maison Blanche décida d’envahir l’Irak bien avant le 11-Septembre.

• En effet, l’ancien directeur de la CIA Georges Tenet a déclaré que la Maison Blanche "voulait envahir l’Irak avant le 11-Septembre et a ajouté des "saloperies" à leurs justifications pour l’invasion de l’Irak". L’ancien Secrétaire au Trésor Paul O’Neill – qui siégeait au Conseil National de Sécurité – dit aussi que "Bush envisageait d’envahir l’Irak avant le 11-Septembre". Des officiers anglais de haut rang disent que " Les Etats-Unis discutaient d’un changement de régime en Irak avant même que Bush n’entre en fonction. Et en 2000, Cheney déclara que : " Une administration Bush devrait entreprendre une action militaire pour écarter Saddam Hussein par la force". Et voyez cela.

• Cheney fit des champs pétrolifères irakiens une priorité de sécurité nationale avant le 11-Septembre. Et le Sunday Herald rapporte que : " Cinq mois avant le 11-Septembre, les USA préconisaient l’usage de la force contre l’Irak pour s’assurer le contrôle de son pétrole" (rappelons que Alan Greenspan, John Mc Cain, G.W. Bush, Sarah Palin, un officier haut-gradé du conseil national de la sécurité, et d’autres disent que la guerre en Irak concernait le pétrole).

(En fait, les néoconservateurs planifièrent un changement de gouvernement à travers le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord il y a 20 ans, désolé pour les fans d’Obama, les néo-libéraux ne sont pas très différents).

Immédiatement après le 11-Septembre, Cheney et Rumsfeld accusèrent l’Irak d’être derrière les attentats. On ne s’en souvient peut-être plus mais, à l’époque, le lien supposé entre Saddam et le 11/9 était au moins aussi important dans les justifications de la guerre d’Irak que les supposées armes de destruction massive.

Bush et Cheney lancèrent alors un programme systématique de torture dans le but de créer de faux aveux ou un lien entre l’Irak et le 11-Septembre.

Les méthodes utilisées étaient des techniques communistes spécialement conçues à la fabrication de faux aveux. Cette affirmation que l’Irak était derrière les attentats a depuis été démontée par la Commission sur le 11/9, des membres haut placés du gouvernement et même, longtemps après qu’ils l’aient lancée, par Bush et Cheney eux-mêmes.

La Commission sur le 11-Septembre déclara que la Maison Blanche et le Département de la Défense ont fait obstruction à plusieurs reprises aux enquêtes qui auraient pu les traduire en justice.

Aujourd’hui, le New York Times publie un développement inattendu à cette histoire :

J’ai lu beaucoup d’extraits des toujours « classifiés » briefings quotidiens et j’en suis venu à une conclusion implacable suivante : la réaction de l’administration à ce qui avait été communiqué au Président Bush durant les semaines précédant ce tristement célèbre briefing révélait beaucoup plus de négligence que ce que l’on croyait. En d’autres mots, le document du 6 août, aussi controversé fût-il, est loin d’être aussi troublant que les briefings qui l’ont précédé. Les avertissements à M. Bush en personne au sujet de la possibilité d’une attaque d’al-Qaïda commencèrent dès le printemps 2001. Le premier mai, la CIA fit état à la Maison Blanche d’un rapport selon lequel « un groupe actuellement aux Etats-Unis » planifiait une opération terroriste. Des semaines plus tard, le 22 juin, le briefing quotidien signala que les attaques d’al-Qaïda étaient « imminentes », bien que les renseignements suggéraient que les délais étaient extensibles.

Mais certaines personnes de l’administration considéraient l’avertissement comme du bluff. Un fonctionnaire des Renseignements et un membre de l’administration Bush m’ont dit tous les deux en interviews que les leaders néoconservateurs, qui venaient de prendre le pouvoir au Pentagone, racontaient à la Maison Blanche qu’on avait trompé la CIA ; selon cette théorie, Ben Laden se vantait de planifier un attentat dans le but de détourner l’attention de Saddam que les néocons considéraient comme une plus grande menace. Des officiels du Renseignement, selon ces mêmes sources, rétorquèrent que l’idée d’un Ben Laden, un islamiste fondamentaliste, complotant avec Saddam, un laïc irakien, était ridicule. Mais les soupçons des néoconservateurs l’emportèrent.

En réponse, la CIA rédigea un rapport qui suppliait la Maison Blanche de prendre en compte la menace Ben Laden.

« Les USA ne sont pas la cible d’une campagne de désinformation d’Oussama Ben Laden » selon le briefing quotidien du 29 juin, utilisant la transcription gouvernementale du prénom de Ben Laden.

Et la CIA poursuivit les mises en garde les jours suivants.

Pourtant la Maison Blanche négligea d’entreprendre quoi que ce soit. Les officiels au Centre du Contre-Terrorisme devenaient furieux. Le 9 juillet, à une réunion de la section anti-terroriste, l’on suggéra que l’Etat-Major plaide pour un transfert, de sorte que quelqu’un d’autre porte le chapeau quand les attentats auraient lieu, selon deux personnes présentes à cette réunion. La proposition fut refusée, selon eux parce qu’il n’y avait plus suffisamment de temps pour entraîner quelqu’un d’autre.

En lien avec cet article :

• Le ‘Secret Service’ simulait des crashs d’avions sur la Maison-Blanche bien avant les attentats du 11/9, par Shoestring, sur 911Blogger, le 24 septembre 2011
• Un mystérieux avion blanc au-dessus de la Maison-Blanche le 11 Septembre, par GéantVert pour ReOpen911 le 1er novembre 2008
• La Maison Blanche veut donner de nouveaux super-pouvoirs au FBI, par Alfonso Maruccia, sur MegaChip, lundi 2 août 2010
• La Maison-Blanche et la CIA accusées de falsification, Par l’AFP pour LeFigaro le 5 aout 2008

Comme à l’accoutumé, les forces occidentales partent en guerre contre les islamistes qu’ils ont eux-mêmes contribué à armer. La France, après être intervenue en Afghanistan – dont elle sort la tête basse – et plus récemment en Libye pour leur apporter les bienfaits de la démocratie, se retrouve désormais en première ligne au Mali, perpétuant ainsi l’idéologie bushienne de la guerre sans fin contre le terrorisme. La crise qui a lieu dans cette région ne date pourtant pas d’aujourd’hui et les islamistes du Sahel ne débarquent pas non plus de nulle part. Nous nous opposons donc aux discours simplificateurs et à l’usage unilatéral de la force lorsque les pays de l’OTAN font davantage partie du problème que d’une véritable solution à long terme. Nous vous proposons ainsi les extraits de trois articles à lire et deux vidéos pour dépasser un peu la propagande officielle. 

 
Mirages 2000 D français volant vers N’Djamena au Tchad (AP Photo/ R.Nicolas-Nelson, Ecpad).

Les bombardements au Mali et l’interventionnisme occidental

par Glenn Greenwald dans The Guardian, le 14 janvier 2013.

Traduction : Bernard Gensane pour Le Grand Soir

Au moment où des avions français bombardent le Mali, une statistique toute simple explique le contexte : cette nation de l’Afrique de l’Ouest de 15 millions d’habitants est le huitième pays où les puissances occidentales ont, ces dernières années, bombardé et tué des musulmans, après l’Irak, l’Afghanistan, le Pakistan, le Yémen, la Libye, la Somalie et les Philippines (sans parler des nombreuses tyrannies mortifères soutenues par l’Occident dans cette région du globe). Pour des raisons évidentes, la rhétorique selon laquelle l’Occident n’est pas en guerre avec le monde musulman sonne de plus en plus faux chaque fois que le militarisme progresse. Mais cette nouvelle campagne massive de bombardements nous révèle des enseignements essentiels concernant l’interventionnisme occidental, des leçons qui, comme toujours, sont résolument ignorées.

Premièrement, comme l’a souligné le New York Times, l’instabilité que connaît le Mali est, pour une large part, la conséquence directe de l’intervention de l’Otan en Libye. En particulier, « des combattants islamistes lourdement armés, très aguerris par les combats en Libye », « les importants stocks d’armes sortis de Libye, ainsi que des combattants différents, plus islamisés de retour de ce pays » ont joué un rôle de catalyseur dans l’effondrement d’un gouvernement soutenu par les États-Unis. Pour reprendre l’excellente analyse d’Owen Jones dans le quotidien britannique The Independent :

« Cette intervention est la conséquence d’une autre intervention. On a fréquemment vendu la guerre en Libye comme un modèle de réussite pour un interventionnisme à visées progressistes. Pourtant, le renversement de la dictature de Kadhafi a eu des conséquences que les services de renseignement occidentaux ne se sont probablement pas donné la peine d’envisager. Les Touaregs – qui traditionnellement venaient du nord du Mali– constituaient une proportion importante de son armée. Lorsque Kadhafi fut éjecté du pouvoir, ils retournèrent chez eux : parfois sous la contrainte lorsque des Africains noirs subirent des agressions dans la Libye post-Kadhafi, une donnée gênante largement ignorée des médias occidentaux. La guerre en Libye fut considérée comme un plein succès, seulement nous en vivons actuellement le contrecoup. »

À chaque fois, les interventions occidentales s’achèvent par incompétence ou par manque d’objectifs, et elles sèment les graines d’interventions futures. Étant donné la très grave instabilité qui affecte la Libye actuellement, couplée à la colère durable consécutive à l’attaque contre Benghazi, dans combien de temps nous annoncera-t-on que des bombardements et des envois de troupes dans ce pays sont – une fois encore – nécessaires pour combattre les forces "islamistes" au pouvoir : des forces mises en place grâce au renversement par l’Otan du gouvernement de ce pays ?

Deuxièmement, le renversement du gouvernement du Mali fut facilité par la désertion de soldats entraînés et armés par les États-Unis. Selon le New York Times, des cadres d’unités d’élite de cette armée, « entraînés minutieusement par les États-Unis, firent défection quand on eut vraiment besoin d’eux, en emportant chez l’ennemi, au plus fort de la bataille, des troupes, des armes, des camions et leurs compétences récentes, selon des responsables de l’armée malienne. » Puis, « un officier entraîné par les États-Unis a renversé le gouvernement élu du Mali, préparant le terrain pour la prise de la moitié du pays par des forces extrémistes islamistes. »

Autrement dit, l’Occident est de nouveau en guerre avec les forces mêmes qu’il a entraînées, financées et armées. Personne n’est plus compétent que les États-Unis et ses alliés pour créer ses propres ennemis, perpétuant ainsi un état de guerre sans fin. Lorsque les États-Unis ne trouvent pas d’ennemis à combattre, il les créent. Tout simplement.

Troisièmement, les bombardements de musulmans dans un nouveau pays provoqueront à l’évidence toujours plus de sentiments anti-occidentaux, ce qui alimentera le terrorisme. Déjà, comme l’a observé le Guardian, les avions de chasse français « ont tué au moins 11 civils, dont trois enfants ». Le long passé colonial de la France au Mali ne peut inévitablement exacerber que de la colère. En décembre dernier, après que le Conseil de sécurité des Nations Unies eut autorisé une intervention au Mali, Salvatore Saguès, spécialiste de l’Afrique de l’Ouest pour Amnesty International, prévenait : « Une intervention armée internationale risque d’amplifier la violation des droits humains dont nous sommes déjà témoins dans ce conflit. »

[...]

Lire la suite sur Le Grand Soir.

 Michel Collon répond sur France 3 à Henri Guaino
sur la théorie du complot et la situation au Mali.

« Nous luttons contre des groupes islamistes au Mali ou en Algérie que l’on soutient en Syrie »

Interview d’Alain Chouet par Régis Soubrouillard paru dans Marianne le 18 janvier 2013.

Ancien chef du service de renseignement de sécurité de la DGSE, Alain Chouet revient pour «Marianne» sur la prise d’otages survenue sur le site gazier d’In Azemas en Algérie, le parcours du chef présumé des preneurs d’otages, l’opération française au Mali mais aussi l’ambigüité des puissances occidentales vis-à-vis de pays, soutiens financiers de ces groupes islamistes.

[...]

Justement que pensez vous de l’opération au Mali ?

Il fallait la mener vite. Le Mali ce n’est ni l’Afghanistan, ni l’Irak, encore moins le Vietnam. Les agresseurs ne sont pas comme des poissons dans l’eau comme l’étaient les talibans en Afghanistan. Le terrain n’est pas le même, ce n’est pas une guerre de montagne, une guerre de jungle ou une guerre de ville. Les villes maliennes ne sont pas des refuges. Je pense que cette opération est pour le moment plutôt bien menée. Je suis assez optimiste en ce qui concerne la capacité d’encaissement des groupes djihadistes. Je crains plus qu’ils s’évaporent dans la nature pour revenir un peu plus tard.

On parle déjà de Sahelistan avec le risque de déstabilisation de tout l’ouest du Sahel…

Nous ne sommes plus dans un conflit avec Al Qaïda historique et l’affrontement de régimes occidentaux qui soutenaient des régimes arabes. J’estime que ce sont des problématiques locales qui relèvent du grand banditisme, l’accaparement de la rente au niveau local. Si Ansar dine ou d’autres se sont proclamés islamistes c’est parce que le MNLA ou les irrédentistes touaregs étaient laïcs. Quand ils sont rentrés de Libye, le créneau de l’indépendantisme touareg était déjà occupé. Il leur fallait une légitimité supérieure au MNLA et l’affirmation religieuse a servi à ça.

Les conflits successifs ne donnent-ils pas l’impression qu’il va falloir crever régulièrement des abcès terroristes ?

C’est tout à fait possible. Mais les occidentaux ne sont pas clairs dans ces affaires. Nous luttons contre des groupes islamistes au Mali que l’on soutient en Syrie. Ce n’est pas une politique lisible. C’est pour cela que je suis en revanche opposé à une intervention en Syrie, cela fait longtemps que les démocrates sont passés à la trappe au profit d’islamistes soutenus par le Qatar et l’Arabie Saoudite.

Quels sont les liens entretenus par le Qatar et l’Arabie Saoudite avec ces groupes islamistes locaux ?

Nous n’avons pas de preuves d’un soutien financier du Qatar à ces différents groupes et vous n’en trouverez pas mais tout le monde en est à peu près convaincu. C’est d’ailleurs tout ce qu’il peut apporter et le Qatar est en concurrence directe avec l’Arabie Saoudite dans ce soutien aux groupes islamistes. C’est à qui donnera le plus d’argent. L’émir du Qatar est arrivé à Gaza avec 400 millions de dollars dans les poches, l’Arabie Saoudite avait apporté 40. Tout le monde est très suiviste dans ces affaires. Nous nous indignons de l’absence de démocratie en Tunisie ou ailleurs, mais rien sur l’Arabie Saoudite ou sur le Qatar. Le problème est d’abord chez nous, nous nous engageons dans des conflits contre des groupes islamistes en partie financés par des pays que nous traitons comme des alliés…

Lire l’interview complète sur Marianne.

Jean-Luc Mélenchon sur la guerre au Mali et le terrorisme :
"On ne fait pas la guerre à un concept."

Guerre au Mali : sécuriser notre approvisionnement en uranium

Par Stéphane Lhomme sur Rue89 le 15 janvier 2013.

Le 11 janvier 2013, l’armée française est intervenue au Mali à la suite de mouvements, vers Bamako, de groupes armés islamistes. Depuis des mois, ces derniers tiennent tout le nord du Mali et se seraient enhardis au point, nous dit-on, de vouloir occuper l’ensemble du pays.

Personne ne niera que ces groupes soient composés d’horribles individus qui, sous prétexte de convictions « religieuses », battent toute personne dont le comportement ne leur plaît pas, coupent les mains des voleurs (réels ou supposés), exécutent – en particulier des femmes – pour des broutilles ou même pour rien.

Pour autant, de la même façon qu’au moment de l’intervention militaire contre Kadhafi en Libye, il est insupportable de se retrouver sommé de soutenir une intervention militaire déployée par ceux qui sont largement responsables de la gravité de la situation.

Qui croira qu’il s’agit de sécuriser la région ?

Qui plus est, qui peut vraiment croire qu’il s’agit d’une opération « pour la démocratie au Mali » ? Cela fait des décennies qu’elle est bafouée dans ce pays par des régimes corrompus. largement soutenus par la France. Alors, pourquoi cette subite urgence « démocratique » ?

De même, qui croira qu’il s’agit de « sécuriser la région » ? En réalité, il s’agit de sécuriser l’approvisionnement des centrales nucléaires françaises en uranium : ce dernier est en effet extrait dans les mines du nord du Niger, zone désertique seulement séparée du Mali. par une ligne sur les cartes géographiques.

A ce propos, on soulignera l’extrême perversité des ex-puissances coloniales qui ont jadis tracé des frontières absurdes, faisant fi de l’implantation des populations, et créant des pays aux contours bien curieux : le Niger et le Mali sont tous les deux en forme de sablier, une partie sud-ouest contenant la capitale, totalement excentrée et éloignée d’une immense partie nord-est, principalement désertique.

[...]

Lire la suite sur Rue89.

En lien avec l’article :

• Crimes médiatiques ou les conséquences meurtrières de la désinformation, par Guillaume de Rouville, sur LidiotDuVillage.org, le 15 juin 2012.

• John Pilger : Obama, le fils de l’Afrique, s’accapare les joyaux du continent, par John Pilger, sur mondialisation.ca, le 21 oct. 2011.

• Faire la guerre « au nom » des victimes, par Jean-Claude Paye et Tülay Umay, sur VoltaireNet le 9 mai 2011.

11-Septembre : Le coût de la guerre

Traduction François pour ReOpenNews

Le projet "Le Coût de la Guerre" vise à évaluer le coût total des conflits engagés en Irak et en Afghanistan suite aux attentats du 11-Septembre. A ce jour,ces coûts sont estimés à plus de 300 000 morts et 4 000 milliards de dollars. Ces estimations sont régulièrement mises à jour. Catherine Lutz co-dirige le Projet de recherche Eisenhower qui a produit le rapport sur "Le Coût de la Guerre".

Les conclusions de ce rapport, élaboré à l’Institut Watson d’études internationales de l’université Brown (ndt : L’université Brown, située à Providence dans l’État de Rhode Island, fait partie de la Ivy League, un groupe d’universités privées américaines parmi les plus anciennes et les plus prestigieuses du pays) sont régulièrement utilisées par les journalistes qui écrivent sur l’impact des guerres engagées en Afghanistan et en Irak en réponse aux attentats du 11 septembre 2001.

Une équipe internationale d’économistes, de politologues, d’anthropologistes, de juristes et de représentants d’organismes humanitaires a été constituée pour évaluer le coût de la guerre en termes de pertes humaines et sur le plan économique dans ces deux pays ainsi qu’aux États Unis, au Pakistan et au Yémen. Ce projet a pour but de fournir une vision globale et compréhensible sur les coûts internes et internationaux liés à ces guerres ainsi que sur les conséquences de ces guerres. Cette étude est actualisée en permanence.

•    Ces guerres sont directement responsables de la mort d’au moins 300 000 personnes dont plus de 180 000 civils.

•    Les conflits armés au Pakistan et au Yemen ont fait plus de victimes que le conflit en Afghanistan.

•   Le nombre de morts indirectes, notamment celles causées par la malnutrition, les infrastructures médicales endommagées et la dégradation de l’environnement, est beaucoup plus élevé que celui résultant directement des combats. Bien que ces morts soient difficiles à comptabiliser du fait de l’absence d’éléments statistiques sur la mortalité, on estime que dans les conflits contemporains, le ratio est d’environ 4 morts indirectes pour une mort directe, ce qui porterait le nombre de victimes total à plus d’un million.

•    Des millions de personnes ont été déplacées et vivent dans des conditions extrêmement précaires. En mars 2012, le nombre de réfugiés de guerre et de personnes déplacées s’élevait à 7,4 millions, soit l’équivalent de la totalité des habitants du Connecticut et de l’Oregon.

•    Ces guerres ont entraîné une érosion des libertés civiles en Amérique et de nombreuses violations des droits de l’homme à l’étranger.

•   Certains coûts de guerre continueront d’augmenter jusqu’au milieu du siècle. Beaucoup de ces coûts, noyés dans des budgets multiples et variés, sont invisibles aux yeux des américains et n’ont donc pas été pris en compte ni évalués. Par exemple, alors que la plupart des gens pensent que les crédits de guerre du Pentagone sont équivalent au coût budgétaire des guerres, ils sont en fait deux fois supérieurs et la totalité des coûts économiques des guerres est encore plus élevée. Pour l’année fiscale 2012, le montant de la facture pour le gouvernement fédéral des États Unis s’élèvera à 3 700 milliards de dollars, en dollars constant. L’intérêt de la dette contractée pour financer la guerre est estimé, selon un scénario raisonnable, à 1 000 milliards de dollars d’ici 2020.

•    Comme pour les précédentes guerres, le montant des soins médicaux pour les anciens combattants représentera une part importante du coût global de la guerre.

•    Plus de 6 500 soldats américains sont morts dans ces guerres et le nombre de blessures et de maladies parmi ceux qui sont rentrés est alarmant avec 250 000 demandes de pension d’invalidité enregistrées par l’administration des anciens combattants. En outre, de nombreux morts et blessés parmi les entreprises travaillant pour le gouvernement n’ont pas été recensés.

•    Les répercussions sur l’économie américaine ont également été significatives avec notamment des pertes d’emploi et une hausse des taux d’intérêt, mais elles ont été sous-estimées.

•    Alors qu’on avait promis que l’invasion américaine apporterait la démocratie en Afghanistan et en Irak, ces deux pays se situent toujours à un niveau très bas en termes de libertés fondamentales. En Afghanistan, ce sont des seigneurs de guerre qui exercent le pouvoir avec le soutien des États Unis et en Irak, les différentes communautés ethniques sont encore plus divisées qu’avant la guerre.

En lien avec cet article :

• Le coût exorbitant de la guerre au terrorisme | par Manlio Dinucci, sur Mondialisation.ca, le 12 juillet 2011
• Union Européenne et guerre au terrorisme: L’heure de l’examen de conscience ? | sur le site Web du Parlement européen, le 14 juillet 2011
• Le 11-Septembre et la dette américaine | par Kevin Ryan, sur 911Blogger, le 4 novovembre 2010
• Le Pentagone sommé d’économiser plusieurs milliards de dollars pour contribuer aux dépenses de guerre | par Thom Shanker, sur le New York Times, le 4 juin 2010
• Le Pentagone au bord de la faillite | par Thom SHANKER et Christopher Drew, New York Times, le 22 Juillet 2010

Il y a un peu plus de 6 mois, un tribunal de Kuala Lumpur en Malaisie a condamné l’ex-président George W. Bush, son vice-président Dick Cheney, et son secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, ainsi que cinq autres hauts responsables de l’administration US de l’époque, pour "crimes de guerre" en raison de leur rôle dans les guerres d’Irak et d’Afghanistan et dans les tortures et traitements inhumains pratiqués par les troupes US dans ces pays. C’est dans cette même ville que se tiendra du lundi 19 novembre au jeudi 22 la conférence "9/11 Revisited – Seeking the Truth" (Le 11/9 Revisité – En Quête de Vérité) en présence d’éminents spécialistes listés ci-dessous.

Discours d’ouverture par Mahathir bin Mohamad

4ème Premier Ministre malais (de 1981 à 2003) & Président de la Perdana Global Peace Foundation

Session 1 – Que s’est-il réellement passé le 11/9 ?

Président de séance : Tan Sri Azumi Mohamed, Administrateur de la Perdana Global Peace Foundation 

Cynthia McKinney, Ancienne élue à la Chambre des représentants des Etats-Unis 

James Corbett, Journaliste & Producteur 

Richard Gage, Fondateur de "Architectes et Ingénieurs pour la vérité sur le 11/9"

Session 2 – Fear factor – Facteur de risque ?

Président de séance : Tan Sri Hasmy Agam, Président de la Commission des droits de l’Homme de Malaisie

Michel Chossudovksy, Professeur d’Economie, Université d’Ottawa

Graeme MacQueen , Auteur & Organisateur des Toronto Hearings de 2010

Niloufer Bhagwat, Professeur de droit constitutionnel à l’Université de Bombay en Inde

Session 3 – L’après 11-Septembre : Conséquences Globales

Président de séance : Datuk Dr Mohd Ghazali, Ancien conseillé du Premier Ministre malais

Hans Kochler, Université d’Innsbruck, Autriche

Guiletto Chiesa, Ancien parlementaire européen, journaliste et écrivain

Chandra Muzaffar, Président du Mouvement International pour un Monde Juste

Session 4 – 11-Septembre et Crimes de Guerre – Discussions et recommandations 

Président de séance : Gurdial Singh Nijar, Faculté de Droit de l’université de Malaisie

Séance de Cloture

Président de séance : Tan Sri Norian Mai, Perdana Global Peace Foundation 

Source : perdana4peace.org

Information non disponible sur : 

En lien avec cet article :

Sur le 11-Septembre et la justice internationale :

MALAISIE :

• Bush condamné pour crimes deguerre par contumace, paru sur Foreign Policy Journal, par Yvonne Ridley, le 12 mai 2012
• Bush et Blair condamnés par un tribunal malaisien, paru sur Mondialisation.ca, par Cynthia Mac Kinney le 30 novembre 2011

ITALIE :

• Juge Imposimato : 12 ans après, le 11 septembre fait partie des stratégies de la tension, paru dans le journal of 911studies en septembre 2012
• Justice : Le juge italien Imposimato explique comment et pourquoi il va dénoncer l’administration Bush et la CIA devant la Cour pénale internationale de La Haye publié sur Megachip, le 4 nov. 2011
• Il Fatto Quotidiano : Conférence de presse de Mike Gravel et Ferdinando Imposimato sur Bush et le 11-Septembre par Giulietto Chiesa, sur le Blog de Il fatto Quotidiano, et sur Megachip, le 31 oct, 2011
• EXCLUSIF : Un haut magistrat italien va dénoncer les USA devant le Tribunal pénal international de La Haye : « Ils savaient pour le 11-Septembre » par Raffaele Gambari – affaritaliani.libero.it (repris par Megachip), lundi 10 octobre 2011

ALLEMAGNE :

• L’Afghanistan est légalement un "conflit armé non international" (nombreux liens), Karl Mueller sur Mondialisation, le 7 mai 2010
• Un juge fédéral allemand favorable à une nouvelle enquête sur le 11/9, interview de Dieter Deiseroth, paru sur Heise le 15 Décembre 2009
• L’engagement armé de l’Allemagne en Afghanistan va-t-il au delà du droit ? par le juge Dieter Deiuseroth, paru dans le FAZ, le 26 novembre 2009

SUISSE :

• Les autorités suisses doivent enquêter sur Georges Bush, Amnesty International, le 6 février 2011

ESPAGNE :

• Un juge espagnol ouvre une enquête sur les tortures de Bush, paru dans WSWS le 1er mai 200, par Paul Mitchell et Chris Mardsen

CANADA :

• Bush devrait-il étre arrêté à Calgari lors de sa conférence ? par Anthony Hall, Université de Lethbridge, le 7 mars 229 sur Mondilisation.ca

USA :

• Le FBI a ouvert un dossier sur le vice Président Cheney pour faits de torture , paru sur WSWS par Bill Van Auken le 28 mai 2008

FRANCE :

• L’ancien ministre de la justice Roland Dumas persiste et signe, par Hicham Hamza sur Oumma le 18 décembre 2010
• Maitre Vergès : "les responsables du 11/9 sont sans doute plus proche de la Maison Blanche que de l’Afghanistan", vidéo de l’émission de Thierry Ardisson en actu asso publiée par reopen911 le 20 janvier 2010

Sur l’initiative du Sénateur démocrate Mike Gravel et ses suites :

• Retour sur la conférence de Mike Gravel à Paris, et le projet de commission citoyenne en attente, par reopen911 le 12 novembre 2011
• Vers une commission citoyenne état par état aux USA ? , par citizens 911 commission campaign, le 20 septembre 2011
• Les rencontres de Toronto, conférence des 8 9 10 et 11 septembre 2011 (anglais)
• An Actionable Plan for 9/11 Truth par Mike Gravel, juin 2011 (anglais)
• Après les Auditions de Toronto, Mike Gravel et Cynthia McKinney lancent l’idée d’une Commission d’enquête citoyenne | paru sur le site Citizens 9/11 Commission Campaign, le 20 septembre 2011
• Le projet initial de Mike Gravel : une commission citoyenne, sur le site 9-11cc.org le 6 juin 2011, par Mike Gravel
• Mike Gravel et Daniel Ellsberg, les “lanceurs d’alertes” des Pentagon Papers demandent une nouvelle enquête sur le 11 septembre 2001 | paru sur le WashingtonsBlog le 9 déc. 2010

Sur le déni de justice :

• Paul Craig Roberts : En Amérique, le respect de la vérité est mort | par Paul Craig Roberts, sur Infowars, le 12 septembre 2011
• Des membres de la Commission sur le 11/9 confirment : La version officielle est un mensonge | Adaptation d’un article de François Marginean pour Les 7 du Québec, octobre 2009
• (VIDEO) Le président de la Commission Thomas Kean : l’enquête "fut mise en place pour échouer"
• (VIDEO) 9/11 INSIDE JOB: Commissioner Lee Hamilton Interview
  
• 9/11 panel distrusted Pentagon testimony (en anglais) | CNN, 2 août 2006
• 9/11 Commission Report Questioned by Senior Military, Intelligence, and Government Officials | sur WantToKnow.info
• Un avocat de la Commission sur le 11 septembre déclare : le gouvernement a accepté de mentir | par Paul Joseph Watson pour Prison Planet.com, le 14 avril 2009.
• Lire aussi le très complète revue de presse sur le 11/9 "Major media articles on 9-11 raise questions"

 Sur le site élaboré par un comité de lecture scientifique avec la méthode DELPHI "Consensus911.org" :

• Giulietto Chiesa : Le site Consensus911 publie de nouveaux indices démentant la version officielle du 11/9 (+ Vidéo Interview) par Giulietto Chiesa, IlFattoQuotidiano.it, le 6 juin 2012
• Lancement de la version française du site Web "CONSENSUS 9/11" sur le Blog de l’association ReOpen911, le 2 mai 2012
• Le ’911 Consensus Panel’ : comment élaborer des certitudes 10 ans après par Brian Burchill, pour ForeignPolicyJournal, le 26 octobre 2011
• Il Fatto Quotidiano : Giulietto Chiesa évoque la création par David Ray Griffin du panel d’experts ‘Consensus911′ par Giulietto Chiesa, Il Fatto Quotidiano, le 25 septembre 2011
  

A l’occasion du lancement officiel du projet "September Morn" lors de l’American Film Market à Santa Monica, par un groupe d’artistes regroupés au sein d’ "Actors and Artists for 911 Truth", nous vous proposons un tour d’horizon des fictions "compatibles" avec les recherches en cours relayées par le "Mouvement International pour la Vérité sur le 11-Septembre". Il existe une quantité impressionnante de films documentaires, programmes TV, voire de montages amateurs à base d’images d’archives et d’interviews au rendu plus ou moins professionnel, sur les zones d’ombres de la version officielle. Mais il n’existe que très peu de fictions qui intègrent les recherches du Mouvement. Pourquoi ?

Nicolas Cage en cinémascope dans "World Trade Center" d’Oliver Stone

A quand un long métrage de fiction grand public, favorable au "Mouvement international pour la Vérité" ?

article et traductions par Corto pour ReOpenNews

Il va encore falloir patienter un peu. Les budgets et les réseaux de diffusion sont sans commune mesure avec ceux de l’univers professionnel du film documentaire. Et tout film grand public à gros budget doit s’appuyer désormais sur des droits dérivés capables de générer d’importantes recettes. Pour les studios de Hollywood, les centaines de millions de citoyens à travers le monde favorables à la mise en oeuvre d’une nouvelle enquête digne de ce nom ne suffisent pas. La grande masse de spectateurs potentiels, consommateurs américains en tête, a été éduquée dans la croyance des explications gouvernementales. Le sujet est ainsi rendu extrêmement sensible, ce que n’aime pas le monde du commerce.

Comme l’analyse fort bien "Première", "les studios choisirent, à l’instar de l’ensemble de la nation, de ne pas évoquer directement l’événement. Celui-ci devait rester dans le domaine du non dit ou au mieux de l’implicite". Et pour ceux qui auraient des doutes, sur les liens étroits existant entre Hollywood et Washington, rappelons quelques faits basiques : Le show biz nous a donné le Président Ronald Reagan, le gouverneur Arnold Schwarzenegger, et le gouverneur Jessie Ventura qui seme régulièrement la panique sur les plateaux télé. Enfin, la chasse effrénée que se sont livré Mit Romney et Barack Obama aux parrainages de leur campagne politique par les grands studios ferme le ban.

L’industrie hollywoodienne du cinéma est donc restée soigneusement à l’écart des scénarios alternatifs lorsqu’elle retrace ou utilise les événements de septembre 2001. Les 2 longs métrages de fiction les plus connus sont World Trade Center (USA, 2006, Oliver Stone, Paramount, scope 2:35, 2H09, sortie France 20 septembre 2006) et Vol 93 (F-UK-USA, Paul Greengrass, Universal Pictures, scope 2:35, 1H31, sortie France 12 juillet 2006), tous 2 solidement appuyés sur le verbatim du rapport de la commission bi-partisane du Congrès qui travailla, sous la pression des familles de victimes et de l’administration, du printemps 2003 à juillet 2004. Ces 2 films sont sortis en même temps que le livre "Without Precedent", signé par les présidents de la commission Kean et Hamilton (15 août 2006), qui dénonce les entraves à l’enquête venant de la FAA, et du Pentagone, non investiguées à ce jour, auxquelles s’ajoutent les mensonges du contrôle aérien militaire dénoncés par John Farmer peu après.

WTC, centré sur l’héroïsme des policiers, des sauveteurs et des pompiers, ne mentionne absolument aucun témoignage d’explosions alors qu’il y en a des centaines à disposition, et Vol 93 prend pour argent comptant les conversations téléphoniques entre les passagers et leurs familles recensés dans le même Rapport alors que le FBI a de lui-même retiré presque toutes ces preuves disponibles ici lors du procès Moussaoui pour l’insuffisance patente de leur certitude. Et le vol UA93 n’échappe pas aux doutes. Surtout si on remarque que dans ce film, l’intégrité de la cellule passagers est conservée jusqu’à l’impact, alors que dans la réalité, des micro-débris, signes de destruction avancée bien avant le crash, ont été retrouvés sur des dizaines de km².

Les séries TV comme "24 Heures Chrono" puis "Homeland" sont à l’avenant, et brodent la plupart du temps sur le pathos de la tragédie, la "guerre à la terreur" et la psychose du terrorisme. 2 épisodes font exception à la règle, mais quelles exceptions ! Celui avec Daniel Sunjata dans Rescue Me (photo ci-contre), épisode 2 de la saison 5, et l’épisode "pilote" prémonitoire diffusé en mars 2001 de la série the Lone Gunmen, 13 épisodes mais pas de saison 2 (photo ci-dessous).

C’est donc du côté des films dits "indépendants" qu’il faut se tourner, à l’image de "Quelques Jours en Septembre" avec Juliette Binoche, John Turturro et Nick Nolte. La possibilité d’un montage financier autour d’un projet "frondeur" existe bel et bien. Il aurait pour lui l’effet médiatique, la polémique extraordinaire qui pourrait surgir, et le poids du "Mouvement International pour la Vérité", sans doute bien plus porteur que ce que les médias commerciaux ou institutionnels veulent bien admettre.

En attendant l’aboutissement du projet "September Morn", voici un rappel de quelques fictions originales qui peuvent contribuer à ouvrir le débat. Si leur qualité est parfois insuffisante, que ce soit dans le jeu des acteurs, la mise en scène, le scénario, la dramaturgie, les effets spéciaux, ou surtout leur difficulté à se distinguer du genre documentaire tant les informations contextuelles sont nombreuses, complexes et incomplètes, tous ont l’avantage d’explorer en images la plausibilité des hypothèses nées des objections aux conclusions de tous les rapports officiels parus à ce jour, formulées par de nombreuses familles de victime dont les déclarations et recherches sont relayées dans le monde entier par le "Mouvement International pour la Vérité" .

  

**** Blindfold (Les Yeux Bandés) (court-métrage, USA, 2012, 26′, 16:9, Teace Snyder)

 

Fche IMDB, VOSTF disponible sur notre site libre de droits.

 

Note Reopennews : Ce magnifique et sensible court-métrage de fiction met en scène un père confronté à la société civile américaine qui réprouve l’exposé en classe de sa fille sur le 11-Septembre, parce qu’il remet en cause la version officielle. Nous suivons donc leur itinéraire psychologique au travers de l’évolution de leur relation au cours de cette épreuve. Après un moment de désarroi et de défiance mutuels, la fille obtiendra le soutien non sans faiblesse de son père, qui lui reconnaitra le droit d’exposer les faits, et ipso facto le droit à un nouveau respect. Nos assistons donc à l’émergence d’une nouvelle relation plus mâture et émancipée de croyances entre un père et sa fille. Une parabole de ce que la société civile américaine devrait accomplir envers elle-même ?

 

Ajoutons que le traitement de l’image très dépouillé, la lumière tamisée et le rythme neutre des images renforcent la focalisation sur les personnages, et vous obtenez un film court poignant, quel que soit le point de vue porté par ailleurs sur les idées véhiculées par le film. A "must see" film.

• Interview de Tyce Snyder par James Corbett, Corbett Report, 5 avril 2012

 

---

 

**** Death of a President (fiction documentaire TV, UK, 2006, 16:9, 1h37, de Gabriel Range pour Borough Films, tourné à Chicago, sortie France le 23 janvier 2007 au 20ème FIPA de Biarritz et sur CANAL+ en simultané)

Dans la lignée de La Bombe : Death of a President est inspiré du docu-fiction La Bombe réalisé par Peter Watkins en 1965. Ce film imaginait les conséquences d’un Holocauste nucléaire, et avait gagné, pour son traitement réaliste, l’Academy Award du meilleur documentaire. Poursuivant la même vision, Gabriel Range raconte avec le plus d’authenticité un évènement que personne n’oserait imaginer : le meurtre du Président George W. Bush.

• Le Président Bush est mort le 19 octobre 2007 dans une fiction documentaire Granma-Cuba international news, Michel Porcheron le 5 février 2007

**** In the Loop (UK, 2009, 1h46, 1:85, sortie France le 18 novembre 2009, Armando Iannucci)

• In The Loop, arme de dérision massive ? critique signée Boustoune parue sur paperblog le 29 novembre 2009

* Operation Terror (USA, 2012, Paul Cross, 16:9, tourné à Los Angeles)

Fiche IMDB, site officiel, film annonce en VO,

 

*** Quelques Jours en Septembre (IT, F, PT, 2006, 1h56, 1:85, par Santiago Amigorena pour Paulo Branco, tourné à Paris, Lisbonne et Venise, sortie France le 6 septembre 2006)

 

Fiche IMDB, film annonce VOSTF, DOSSIER DE PRESSE, une critique anti-complotisme

 

Synopsis : Elliot, un espion américain, décide de disparaître alors qu’il détient une information cruciale. Dans le même temps, il cherche à revoir sa fille Orlando, qu’il a abandonnée dix ans plus tôt. Irène, une amie de longue date, doit organiser la rencontre à Venise en compagnie de David, le fils adoptif d’Elliot. Mais c’est sans compter sur la présence de William Pound, un tueur sans scrupule, poète à ses heures…

 

Note Reopennews : Peut-être à ce jour, le film le plus emblématique de jusqu’où peut aller la fiction lorsqu’elle se frotte – délibérément ici ?- aux questions posées par le "Mouvement International pour la Vérité". Le film s’articule autour d’une traque entre agents secrets, dont l’un sait ce qui va se passer le 11-Septembre 2001, et sait qui va profiter en bourse des événements. Le film est sorti en Septembre 2006 en France dans l’indifférence (selon Le Monde, pourtant partenaire du film) que provoque un sujet surdimensionné (TELERAMA), et l’année suivante en Angleterre. Juliette Binoche avait alors expliqué au DAILY TELEGRAPH, sur RADIO5 et dans le Guardian que son coach, un agent de renseignements britannique, lui avait révélé une réalité "encore plus déprimante que tout ce qu’elle pouvait imaginer"… Lorsque le journaliste lui avait demandé si elle était une théoricienne du complot, elle avait éclaté de rire sans rien répondre.

 

 

---

 

** Rescue Me, saison 5 épisode 2 (fiction TV, USA, 2009, 52′, 16:9, diffusé en avril 2009 avec Daniel Sunjata dans le rôle du pompier de New York Franco Rivera. diffusé en France sur CANAL JIMMY).

• Rescue Me : le révisionnisme à la sauce du 11 septembre, Blog de l’EXPRESS, Renaud Revel, 20 avril 2009
• Interview (anglais) de Daniel Sunjata lors d’une conférence de presse à Tampa, FL, le 6 avril 2009 lors du lancement de la saison 5.

* Severe Visibility (USA, 2007, 1H30, 16:9, Paul Cross)

 

 *** The Lone Gunmen saison 1 épisode 0 (pilote) "Au Coeur du Complot" (fiction TV, 2005, 45′, 16:9, Chris Carter pour FOXTV, diffusé aux USA le 4 mars 2001)

 ** The Reflecting Pool (USA, 2008, 1h43, 4:3 DVCAM, de Jarek Kupsc pour BW Filmworks, sorti à NYC le 11 juillet 2008)

Site officiel, fiche IMDB, bande annonce en VO, interview du réalisateur (anglais)

Critique de Gerald Wright, Entertainment Portal

Ce film raconte de façon détaillée la plus importante enquête depuis les enregistrements du Watergate et la Commission Warren, sous la forme d’une fiction documentaire. Alex Prokov (Jarek Kupsc), est un journaliste idéaliste de talent. D’origine russo-américaine, il est très strict avec ses idéaux américains sur son métier de journaliste. Il a une réflexion très critique sur les années de propagande Staline-Lennon en Russie, et il est fier de valoriser l’honnêteté des reportages à l’américaine (du moins le pense-t-il). Il reçoit une mission de son rédacteur en chef Georgia McGuire (Lisa Black) en même temps qu’une mystérieuse vidéo qui révèle des informations qui contredisent les conclusions de la Commission sur les attentats du 11/9. Alex rencontre Paul Cooper (Joseph Culp), l’homme mystérieux qui a envoyé la vidéo. Paul est un chercheur obsessif dont la fille fait partie des victimes du 11/9. Les contradictions concernent la chute inexpliquée des 47 étages du WTC 7, l’attaque du Pentagone par un avion de ligne, et la découverte de la destruction illégale des preuves physiques sur le site de Ground Zero.

Le sujet important de ce film pourrait en perturber plus d’un ; cependant, ce film se concentre sur l’étude du caractère des 2 hommes et sur la façon dont ils gèrent leurs découvertes pendant l’enquête. L’un incarnant un écrivain idéaliste avec le souvenir de la propagande russe qui le hante, l’autre dont la vie est au point mort à la suite de la perte de sa fille. Tandis que les faits avérés décrits dans le rapport du 11/9 constituent la base de l’intrigue, le récit met non seulement au jour des omissions évidentes, la possibilité d’un coup monté, et des distorsions inquiétantes, mais il éclaire aussi le sujet en donnant des raisons face aux dommages collatéraux qu’il a engendrés. Les interprétations exceptionnellement brillantes de Jarek Kupsc et Joseph Culp donnent à ce film épuré un rythme plein de suspense, tout en se tenant strictement au format du documentaire. Chaque personnage part pour un voyage kafkaïen à la recherche d’un moyen de trouver la vérité et se réconcilier avec sa propre vie. Les seconds rôles contribuent lors de chaque séquence à dresser un portrait intense de la façon dont le 11/9 nous a tous affectés, tandis que le film révèle une série d’interrogations.

 **** V pour Vendetta (USA, UK, D, 2006, 2h12, 2:35 scope, de James Mac Teigue pour Warner Bros, sortie France le 19 avril 2006)

• V Pour Vendetta est-il un film fasciste ? un article polémique d’un juriste parisien sur "Contrepoint"
• V for 911 Vendetta un montage de 7 minutes qui mêle images du 11-Septembre et images du film (VO anglaise), produit par Barry Zwicker en 2006 au moment de la sortie du film.

 *** Who killed John O’Neill? (USA, 2005, 1h42, 16:9, de Ty Rauber pour Dead Art Films)

En lien avec cet article :

• September Morn, enfin le long métrage que le Mouvement International attend ?, The Guardian, Rory Caroll, 17 octobre 2012
• Projet Actors and Artists for 911 Truth : les pièges à éviter, Truth and Shadows, Craig MacKee, 21 mars 2012
• Actors & Artists for 911 Truth : Nous allons faire « notre film » sur le 11-Septembre, Le site Web d’Actors & Artists for 911Truth, février 2012
• Trois nouvelles associations professionnelles rejoignent le Mouvement pour la vérité sur le 11/9, Communiqué de Presse, septembre 2010
• Tous à Londres au Passing Clouds, Ian Henshall et l’équipe du Passing Clouds, 29 Août pour le 11 septembre 2010
• Rescue Me » parle et fait parler des théories alternatives sur le 11/9, par Brian Stelter, le 1er février 2009
• Rescue Me saison 5 : le 11-Septembre en questions, par Thibault Lanta, le 15/01/09 pour generiques-mag.com
• Théâtre dans le Morbihan : "le 11 septembre pas vu à la télé", interview de l’auteur par bluerider, 7 octobre 2009
• Tim Robbins à Paris : il met en scène la manipulation de la guerre en Irak, par Fabienne Darge, 30 mai 2008

Tous les rapports officiels avec lesquels le monde du cinéma doit composer, financements obligent :

• Le rapport conjoint du Congrès publié en décembre 2002 est indisponible sur le site officiel mais se trouve ici.
• L’enquête Penttbom n’a jamais été publiée, mais des extraits se trouvent ici.
• L’enquête de l’inspection générale de la CIA (CIA IG) se trouve ici.
• L’enquête de l’Inspection Générale du Ministère de la Défense (DoD IG) se trouve ici
• Enfin, l’enquête de la fameuse "Commission du 11-Septembre", publiée le 22 juillet 2004, se trouve ici.
• Et nous nous permettons d’ajouter ici le Rapport QUILES, soumis par la Commission de la Défense nationale à la Présidence de l’Assemblée nationale qui l’a transmis à M. Lionel Jospin Premier ministre de Jacques Chirac le 12 décembre 2001.

La chaine publique du Colorado, CPT12 (Colorado Public Television 12), va diffuser en direct et en streaming sur Internet dimanche 2 septembre le dernier documentaire des Architectes et Ingénieurs pour la vérité sur le 11/9, intitulé "9/11 : Explosive Evidence : Experts Speak Out" [en français, "11-Septembre : Preuves d'explosifs : Les experts se prononcent" - NdT]. Cette chaine de télévision n’en est pas à sa première initiative du genre, puisqu’elle avait déjà programmé des films comme Loose Change : An American Coup, Le monde selon Monsanto, ou encore le précédent documentaire des Architectes, 9/11: Blueprint for Truth. Saluons le courage de son directeur, dont nous aimerions tant qu’il ait un jumeau sur l’une de nos chaînes publiques hexagonales si frileuses sur ce thème !

Jaquette du DVD "9/11 : Explosive Evidence : Experts Speak Out"

La télévision publique du Colorado diffuse en avant-première un documentaire sur le World Trade Center : "11-Septembre : Preuves d’explosifs, des experts se prononcent"

par Michael, sur 911Blogger, le lundi 13 août 2012 – 8 h 31

La télévision publique du Colorado – la Chaîne 12 (CPT12) – diffuse cet audacieux documentaire qui souligne les graves préoccupations de 1700 architectes et ingénieurs qui demandent une nouvelle enquête sur la destruction de tous les trois gratte-ciel du World Trade Center le 11-Septembre. Le DVD et d’autres matériaux seront offerts en bonus lors de la tournée de récolte de fonds de cette saison.

Quand : le samedi 18 août 2012, de 19 h à 20 h 30 (MDT) [heure locale GMT -06:00] notamment. D’autres diffusions sur Channel 12.1 auront lieu également.

En streaming direct : CPT12 diffusera cet important événement sur Internet durant toute la journée du dimanche 2 septembre 2012, à l’adresse : www.cpt12.org/911ExplosiveEvidence. Le détail des rediffusions et les commentaires du public peuvent être trouvés sur ce lien.

11-Septembre : Preuves d’explosifs, des experts s’expriment : Ce nouveau documentaire élaboré par les Architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11-Septembre présente des dizaines de professionnels diplômés en technique du bâtiment qui apportent des preuves scientifiques selon lesquelles la chute le 11 septembre 2001 des Tours Jumelles du World Trade Center (WTC) et du Bâtiment 7 du WTC ne résulterait pas des feux de bureaux allumés par l’impact des avions de ligne, mais de démolitions contrôlées. Les 43 architectes, ingénieurs, physiciens, chimistes et d’autres interviewés dans le film représentent plus de 14000 citoyens concernés et plus de 1700 architectes et ingénieurs partout dans le monde, qui ont signé la pétition demandant une nouvelle enquête indépendante. Le film présente en détail des preuves scientifiques et d’expertise légale qui selon les dires du groupe ont été ignorées ou détournées par les rapports officiels. Ces derniers attribuent les destructions sans précédent des Tours Jumelles à l’impact des avions de ligne et aux feux qui s’ensuivirent. Aucun avion de ligne ne s’est écrasé sur le Bâtiment 7 du WTC, son implosion et son effondrement en chute libre furent imputés à des feux de bureau ordinaires.

Le documentaire présente aussi des interviews de plusieurs psychologues partageant leurs idées sur la raison pour laquelle de nombreuses personnes ont du mal à affronter les preuves discutées par les experts techniques dans le film, et comment rendre l’approche d’autres personnes moins stressante sur ce sujet controversé. Les membres des familles des victimes du 11-Septembre prennent également la parole et nous expliquent pourquoi ils sont encore frustrés et mécontents du manque de réponse de la part du gouvernement. Elles demandent que nous nous joignions à eux pour regarder ce que ces experts ont à dire.

Apparaissant en personne dans les studios de CPT12 : l’architecte de la Baie de San Francisco Richard Gage, de l’association américaine des architectes, et fondateur de l’association des Architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11-Septembre, rejoindra Shari Benson et Tom Colbert dans les studios de CPT12 pour répondre aux questions. Gage vient de boucler une tournée nationale avec ce film qui fera date. Frances Shure, diplômée, conseillère professionnelle agréée, l’une des huit psychologues professionnelles apparaissant dans le documentaire, sera aussi invitée dans les studios.

Histoire : grâce à la direction visionnaire du directeur du développement, Shari Benson, CPT12 est la première société de diffusion et la seule chaîne audiovisuelle dans notre pays à diffuser des sujets abordant des théories alternatives et des informations occultées sur les événements du 11-Septembre. La diffusion américaine en avant-première de 9/11 Press for Truth en juin 2009 a été couronnée de succès en ce qui concerne la récolte de fonds, mais n’a pas été sans soulever certaines controverses. La chaîne a reçu de nombreux courriers de téléspectateurs, pour et contre, provenant des USA ou de l’étranger. Shari Bernson est favorable au débat, et fait remarquer que "CPT12 a toujours choisi de diffuser les voix alternatives qui sont censurées dans les médias de masse."

Au cours des années précédentes, CPT12 a diffusé les documentaires 9/11: Blueprint for Truth, America: Freedom to Fascism, Loose Change 9/11: An American Coup, et The World According to Monsanto parmi d’autres, et tous ont obtenu un grand succès et ont généré des promesses de dons et suscité de nombreux commentaires du public.

Énoncé de mission : La télévision publique du Colorado s’engage à présenter des perspectives alternatives et à examiner des informations et des affaires qui ne sont pas traitées ailleurs dans les médias de masse: http://www.cpt12.org/about/about_us.cfm?

Pour plus d’informations : 911ExpertsSpeakOut.org, AE911Truth.org, Colorado911Visibility.org

Enquêtes de presse : Frances Shure, franshure (at) @estreet.com

Contact CPT12 : Shari Bernson, +1 303-296-1212

Traduction Perry pour ReOpenNews

En lien avec cet article :

• L’ingénieur électrique en chef du World Trade Center ne croit pas à la version officielle du 11/9 par Mike Bondi, Ingénieur, sur AE911Truth.org, le 16 juillet 2012
• Poussières du World Trade Center : le test du solvant exclut l’hypothèse de la peinture et confirme celle de la thermite par ScootleRoyale, sur Debunking The Debunkers, le 6 mars 2012
• Poussières du WTC : ces étranges études officielles qui oublient de parler des sphères métalliques par Kevin Ryan, sur DigWithin, le 17 février 2012
• 11-Septembre : Pourquoi les bruits perceptibles lors de l’effondrement des Tours ne ressemblent-ils pas à ceux d’une démolition contrôlée ? La réponse des Architectes et Ingénieurs par John-Michael Talboo, ae911truth.org, le 4 novembre 2011
• 11-Septembre : A quoi sont dues les projections horizontales (squibs) ? Réponse des Architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11/9 Source : Faq#8 – ae911truth.org
• Pourquoi un si faible pourcentage d’architectes et d’ingénieurs a-t-il signé la pétition d’AE911Truth ? Source : Site Web des Architects & Engineers for 911Truth
• Thermite et démolitions contrôlées : le magazine ‘Popular Mechanics’ se contredit lui-même par Decalagon, sur LuogoComune.net, le 25 novembre 2011
• Décès de la célèbre scientifique américaine Lynn Margulis : l’hommage de David Ray Griffin paru sur 911Blogger, le 24 novembre 2011
• Effondrement du World Trade Center : Vidéo d’un débris accélérant plus vite que la chute libre Publiée par DavidChandler911 le 25 septembre 2011
• Des spécialistes face au mystère du Bâtiment 7 [Vidéo] Paru sur ae911truth.org, 2 septembre 2011

S’il y a une chose que le conflit en cours en Syrie aura sans doute permis de révéler au grand public, c’est bien le côté parfaitement orwellien de la prétendue "Guerre à la terreur" menée depuis le 11-Septembre par les Etats-Unis et ses alliés de l’OTAN, France incluse. En effet, les médias ne parviennent plus à cacher ce fait incompréhensible à priori : des militants d’al-Qaïda sont aujourd’hui nos alliés en Syrie, et aident l’opposition dans sa tentative de renverser Bachar el-Assad. Mais alors, contre qui se bat-on ?

A y regarder de plus près, comme le fait cet article paru sur le Washington’s Blog – et c’est d’ailleurs le thème développé dans le film ONE – Enquête sur al-Qaïda -, la collaboration entre les USA et al-Qaïda n’a vraisemblablement jamais cessé depuis les années 1980 et la création de "la base" par la CIA pour aller combattre les Soviétiques en Afghanistan. Après la Somalie, la Bosnie, le Kosovo, mais aussi la Libye l’an dernier, des milices islamistes ont été formées par la CIA et d’autres services secrets occidentaux, puis utilisées pour renverser des régimes et occasionnellement les remplacer par des dirigeants "amis". Alors pourquoi cela s’arrêterait-il ?

Il est maintenant reconnu qu’al-Qaïda aide l’opposition syrienne

La “Guerre au terrorisme” a changé, et pas un Américain sur 1000 ne l’a remarqué : nous combattons désormais aux côtés d’al-Qaïda

paru sur le Washington’s Blog, le 31 juillet 2012

Traduit de l’anglais par GV pour ReOpenNews

Ce que vous devez savoir sur ce revirement impensable…

Dans le roman de George Orwell, 1984, le pays dénommé Océania est en guerre contre l’Eurasia depuis des années.

Océania change soudain de camp, désigne l’Eastasia comme son ennemi mortel et fait de l’Eurasia son nouvel allié.

Le gouvernement utilise la propagande pour convaincre le peuple que « Nous avons toujours été en guerre contre l’Eastasia. » Le peuple abruti ne remarque même pas qu’ils ont changé de camp et se rallie aveuglément à l’Eurasia qu’il considère comme son allié historique.

La même chose se produit dans le monde réel avec "al-Qaïda".

Les gouvernements occidentaux et les médias "mainstream" ont admis le fait qu’al-Qaïda combattait contre le gouvernement syrien, et que l’Occident soutenait l’opposition en Syrie… qui collabore avec al-Qaïda.

De la même façon, l’opposition qui a renversé Kadhafi en Libye était essentiellement issue d’al-Qaïda… et elle semble maintenant avoir pris le contrôle du pays (et ses éléments sont essentiels dans les combats en cours en Syrie).

Les USA financent également des groupes terroristes sur le sol iranien.

Mais bien sûr, al-Qaïda a été accusée pour les attentats du 11-Septembre, et cette décennie de "guerre au terrorisme" a consisté à éradiquer al-Qaïda et ses groupes affiliés.

Par conséquent, le fait que nous considérions maintenant les combattants d’al-Qaïda comme nos alliés, quelle que soit la forme que cela prenne, est une chose tout à fait orwellienne.

Rappelez-vous, le conseiller à la Sécurité nationale de Jimmy Carter l’avait admis sur CNN, nous avons formé et soutenu Ben Laden et les autres chefs d’al-Qaïda dans les années 1970 afin d’aller combattre les Soviétiques. (Il a aussi déclaré devant le Sénat en 2007 que la guerre à la terreur était "un conte mythique historique").

Et, comme le professeur en stratégie au Collège naval, ex-analyste de la NSA et officier de contreterrorisme John Schindler l’a écrit, les USA ont soutenu Ben Laden et d’autres terroristes d’al-Qaïda en Bosnie. [Se référer aussi au livre ci-contre, en français - NdT]

Mais évidemment, nous avons perdu le contrôle et ils se sont retournés contre nous… et ensuite il nous a fallu des années pour chasser et finalement abattre Ben Laden. OK ?

Peut-être bien. Toutefois :

• L’officier en chef chargé de la capture de Ben Laden durant l’invasion de l’Afghanistan a affirmé que les USA avaient laissé celui-ci s’échapper d’Afghanistan.
• Un colonel à la retraite et les analystes militaires de Fox News ont déclaré : « Nous savons, avec 70% de certitude – ce qui est énorme en matière de Renseignement – qu’en août 2007, Ben Laden était dans un convoi se dirigeant le sud de Tora-Bora. Nous avions la cible dans nos caméras, à travers nos satellites. Nous écoutions ses conversations. Nous avions la meilleure équipe de chasseurs/tueurs au monde – la Seal Team 6 – dans les parages. Et nous avions le très efficace Commandement conjoint des armées (JSOC, pour Joint Special Operations Command) qui collaborait avec la CIA et d’autres agences. Nous avions des drones sans pilotes chargés de missiles sous leurs ailes ; nous avions les meilleures forces aériennes de toute la planète, n’attendant qu’une chose, envoyer une bombe sur la tête des terroristes. Nous l’avions dans notre viseur ; Nous l’aurions eu à tous les coups… Mais de façon incroyable, et à mon avis, criminelle, nous n’avons pas abattu Ben Laden. »
• Des soldats français insistent pour dire qu’ils auraient pu facilement capturer ou tuer Ben Laden, mais que le commandement américain les en a empêchés.
• Un membre du Congrès américain affirme que l’administration Bush a intentionnellement laissé s’échapper Ben Laden de manière à justifier la guerre en Irak.

Mais les magouilles avaient commencé bien avant le 11-septembre :

• L’enquête conjointe du Congrès sur le 11/9 a découvert qu’un informateur du FBI avait accueilli et loué un appartement à deux des pirates de l’air en 2000, et que, lorsque l’enquête a demandé à interroger cet informateur, le FBI a refusé tout net, et l’a caché dans un lieu secret, et qu’un haut-responsable du FBI a déclaré que ces manœuvres de dissimulation étaient menées suite à des ordres émanant directement de la Maison Blanche (ce qui est confirmé ici par le coprésident de l’enquête conjointe et ex-chef du Comité du Renseignement au Sénat, Bob Graham ; et lisez aussi cet article de Newsweek).
• Les attentats contre les Tours Jumelles à l’aide d’avion étaient prévus depuis des années, mais les USA n’ont rien fait pour les empêcher.
• Non seulement le gouvernement écoutait les conversations de Ben Laden, mais ils connaissaient les plans des pirates de l’air de leur bouche même.
• Un officier haut-gradé du renseignement militaire a déclaré que son unité – chargée de traquer Ben Laden avant le 11/9 – a été écartée de cette tâche, et que leurs avertissements comme quoi le World Trade Center et le Pentagone allaient être la cible d’attentats ont été ignorés.
• Plusieurs employés bien placés au département de la Défense ont affirmé que le gouvernement avait volontairement écarté leur témoignage sur la traque de Mohammed Atta avant le 11-Septembre.
• Un des formateurs d’al-Qaïda travaillait avec les Bérets verts et la CIA, et était un informateur du FBI.
• La CIA semble avoir aidé la plupart des pirates de l’air du 11/9 à obtenir un visa d’entrée aux USA.

Et aussi :

• D’après l’un des plus importants journaux français [Le Figaro - NdT], des agents de la CIA ont rencontré Ben Laden deux mois avant le 11/9, alors que celui-ci était recherché pour l’attentat contre l’USS Cole.
• Sibel Edmonds – une ancienne traductrice du FBI, jugée extrêmement crédible par l’Inspecteur général du département de la Justice et plusieurs sénateurs – affirme qu’Oussama Ben Laden travaillait pour les USA pratiquement jusqu’au jour du 11 septembre 2001, et que ce fait est tenu caché, tout simplement parce que les USA sous-traitent les opérations de terrorisme à al-Qaïda et aux talibans depuis de nombreuses années.

Nous avons toujours été en guerre avec l’Eastasia…

Traduit de l’anglais par GV pour ReOpenNews        (les liens en gras sont en français. Pour les liens en anglais, se reporter au texte original)

Livres en lien avec cet article :

• Alexis Gilles Troude, Balkans, un éclatement programmé : Etapes vers l’instauration d’un nouvel empire : L’UE/OTAN, Éditions Xénia, juin 2012
• Aymeric Chauprade, Chronique du choc des civilisations, Editions Chronique, 2011
• Peter Date Scott, La Route vers le Nouveau Désordre Mondial, Editions Demi Lune, 2010
• Jürgend Elsaesser, Comment le Djihad est arrivé en Europe, Editions Xénia, 2006
• (en anglais) Sibel Edmonds, Classified Woman, 2012

Articles en lien :

• 11-Septembre : Le FBI bloque la parution du livre de Sibel Edmonds « Classified Woman » par Pete Yost, sur Associated Press, le 11 avril 2012
• La Bosnie, le Kosovo et à présent la Libye : les coûts humains de la collusion perpétuelle entre Washington et les terroristes, par Peter Dale Scott, le 21 octobre 2011
• Kadhafi, BHL, et la question sans réponse, Source : Arrêt sur Images, le 20 oct. 2011
• Les faux calculs de l’ingérence, par Aymeric Chauprade, dans Valeurs Actuelles, le 15 septembre 2011
• Giscard d’Estaing remet le Prix Tocqueville à Brzezinski, Réseau Voltaire, le 17 oct. 2011
• Abdelhakim Belhaj, le retour d’Al-Qaeda, par Jean-Pierre Perrin, pour Libération, le 26 août 2011
• Ennemis de l’OTAN en Irak et en Afghanistan, alliés en Libye, par Webster Tarpley, VoltaireNet, le 31 mai 2011 (traduction ReOpen911)
• Mort de Ben Laden, les Américains vivent dans le 1984 de George Orwell, par Paul Craig Roberts, sur GlobalResearch.ca, le 11 mai 2011
• La guerre en Libye, le pouvoir américain et le déclin du système des pétrodollars, par Peter Dale Scott, pour mondialisation.ca, le 1er mai 2011
  
• Derrière la démocratie états-unienne : l’État profond, par Peter Dale Scott, pour VoltaireNet, le 5 avril 2011
• Bombe médiatique : Ben Laden a travaillé pour les États-Unis jusqu’au 11 Septembre Posté par Lukey le 31/07/09 sur son blog

Illustration vidéo : Sibel Edmonds interviewée
par Russia Today à propos de son livre "Classified Woman"

Les avocats de Khaled Cheikh Mohammed, le cerveau autoproclamé des attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis, ont annoncé, mardi 26juin,qu’ils avaient demandé une enquête au rapporteur spécial de l’ONU sur la torture, Juan Mendez, sur les mauvais traitements que leur client dit avoir subis.

"En cette journée internationale [mardi] de soutien aux victimes de la torture", ladéfense de Khaled Cheikh Mohammed a indiqué avoir adressé une "lettre d’allégation" à M. Mendez, "première étape d’une enquête des Nations unies sur des accusations de torture". Les avocats avaient envoyé cette requête à la veille de la mise en accusation, le 5 mai, à Guantanamo, de leur client, qui encourt la peine capitale. Les premiers aveux du Pakistanais, alias "KSM", ont été recueillis sous la torture, après cent quatre-vingt-trois simulations de noyade et sept jours et demi d’affilée de privation de sommeil dans une prison secrète de la CIA, selon un rapport du renseignement américain.

"PERSONNE NE DOIT ÊTRE TORTURÉ"

Dans cette "lettre d’allégation", dont l’AFP a obtenu une copie, les avocats demandent au rapporteur spécial Juan Mendez d’"ouvrir une enquête complète, juste et impartiale sur la conduite des Etats-Unis et d’un autre éventuel pays complice". "Après avoir soumis M. Mohammed à la torture et à un traitement cruel, inhumain et dégradant à la suite de sa capture, le 1er mars 2003, à Rawalpindi, au Pakistan, le gouvernement américain l’a contraint au silence", poursuit le document. "En l’absence d’un laissez-passer top secret, personne n’est autorisé à le rencontrer ou à lui parler. Ses avocats sont priés de considérer chacun de ses mots comme ‘présumé classé secret-défense’", ajoute-t-il, invitant M. Mendez à demander à rencontrer le détenu le plus célèbre de Guantanamo.

"Les Etats-Unis cherchent à clore ce pénible et sombre chapitre de l’histoire de notre pays en tuant M. Mohammed après un procès spectacle", argue la défense dans cette lettre. "Personne ne doit être torturé", a écrit le capitaine Jason Wright, l’un des avocats militaires de Khaled Cheikh Mohammed, dans un communiqué."Depuis le 11 septembre [2001], les Etats-Unis ont perdu leur sens moral. En rendant des comptes, nous pouvons espérer enfin nous retrouver."

Source Le Monde, le 7 juin 2012

En lien avec cet article :

• Procès de Guantanamo : Le dernier acte du 11-Septembre ? par Massimo Mazzucco, sur LuogoComune.net, le 7 mai 2012
• Notre série d’articles sur le procès des 5 de Guantanamo