Essayez donc de reconsidérer, en vous basant sur la simple observation, ce que peuvent bien représenter réellement les termes \"intelligence\" et \"énergie\"….. et peut-être que vous arriverez à la même conclusion que moi-même.

Nous sommes (les scientifiques comme les autres) emprisonnés par les définitions officielles accordées aux termes que nous sommes bien obligés d\’utiliser pour expliquer les choses telles que nous les voyons. Avec ces \"versions\" (ou visions) figées, non-évolutives, la porte menant à l\’éclaircissement des choses de l\’Univers est verrouillée.

Les Anciens, ceux qui ont créé les religions, avaient visiblement compris bien des choses… on les retrouve sous forme de symboles dans les Écritures. Il n\’y a pas très longtemps que j\’ai constaté les similitudes qu\’il y a entre les réalités matérielles de la science et les symboles religieux, j\’en suis très étonné…. Et si m\’sieur l\’curé avait \"presque\" raison ! (par représentations symbolisées).

Mon point de vue personnel est que ce qui est appelé \"Dieu\" dans la Bible, c\’est ce qui est à la base de tout : \"intelligence\" et \"énergie\" ne faisant qu\’un…. Partant de ce concept, plus de dilemme \"création\" / \"évolution\"….. Mais l\’intelligence au sens pur (dans l\’\"absolu\") étant à la base, l\’homme n\’est plus rien qu\’une marionnette….. ce qui risque de ne pas plaire à certains ! (qui sont d\’ailleurs génétiquement programmés pour réagir contre cela [ça peut s\'expliquer]).

Ce qui me semble en tous cas impossible à nier, c\’est que l\’évolution selon Darwin ne peut avoir qu\’une faible incidence sur l\’évolution tout court.

Voici le témoignage courageux d’un savant contemporain athée: Jean Rostand. En tant que biologiste et évolutionniste il donne ses conclusions:
“On ne peut que croire en l’évolution, on ne peut jamais que croire, et toute la différence est entre les sages qui savent qu’ils croient et les téméraires qui croient qu’ils savent.”

Dieu existe: J’accepte que je ne peux ni le comprendre ni l’expliquer et que je ne peux le connaître que si je le cherche de tout mon coeur. De grands hommes de science ont été convaincus: Sir Isaac Newton a pu dire: «En l’absence de toute autre preuve, la considération de mon pouce suffirait à me prouver l’existence de Dieu.»
Plus récemment le Professeur Alfred Kastler, Prix Nobel de Physique, écrivait: «L’idée que le monde, l’univers matériel, s’est créé tout seul me paraît absurde. Je ne conçois le monde qu’avec un Créateur, donc un Dieu. Pour un physicien, un seul atome est si compliqué, si riche d’intelligence, que l’Univers matérialiste n’a pas de sens…» (Foi chrétienne et athéisme dans le mouvement scientifique contemporain, p 23)

Je me permets de répondre à votre commentaire que je trouve très intéressant.
Je trouve très constructif de constater que votre démarche se base uniquement sur des questions soulevées par cette vidéo. En effet, vous prenez la peine de vous interroger, et ne donnez pas l’impression de dénigrer autrui ni de vous engager dans des exposés qui s’apparentent davantage au combat d’opinion qu’à une réelle discussion constructive. C’est appréciable par les temps qui courent !!!… Merci pour ça.
Ma vision personnelle concernant vos questionnements est la suivante :

1. D’ou venons nous?
Il me semble que nous sommes le fruit de l’union de deux êtres parfaitement complémentaires (s’agissant ici d’un point de vue physiologique et en vue de la reproduction de notre espèce) :l’homme et la femme. Selon vous, quel type d’intelligence pourrait parvenir à concevoir deux êtres parfaitement complémentaires, d’une telle complexité, si ce n’est une intelligence ou peut être la source de toute forme d’intelligence, telle que pourrait l’être Dieu ?
Mais qui est Dieu précisément ? Il est à mon sens utopique à quiconque de répondre à cette question de façon définitive et avec l’appui de preuves scientifiques et matérielles irréfutables. Je peux évidemment me tromper… Chacun de nous peut cependant s’interroger individuellement sur des questions telles que : « Quelle image me fais-je de Dieu ? », « Que représente-t-il pour moi ? », etc… Son nom est-il synonyme d’espoir et de motivation constructive ou de peur, de frustration et de rejet ? Les réponses très personnelles à ces questions sont souvent issues de notre éducation, et de paramètres si nombreux, impliqués les uns avec les autres avec tant de subtilité, qu’il serait difficile de les citer de façon exhaustive. Il n’en reste pas moins que nous avons au moins deux possibilités dans la vie :
- choisir de considérer les pièces du puzzle en notre possession comme issues d’un ensemble harmonieux, complexe et parfait, dont nous faisons partie, et accepter que la compréhension de la totalité de cet ensemble puisse nous échapper /ou
- choisir de rejeter l’idée de cet ensemble uniquement parce que nous ne somme pas en possession de toutes les pièces qui le composent ?
Dans ces deux cas, tout individu est libre de choisir. Il est possible de choisir également de se situer parmi les sans opinion, d’ignorer simplement ces questions ou d’adopter une multitude d’autres positions. Mais vous, que choisirez-vous ?

2. Qu’est-ce qui a bien pu coder les premiers brins ADN ? (ou qui ?)
Comme vous le soulignez, le hasard n’a pas de place sensée dans cette question. Mais qu’entendez-vous par intelligence ?
Selon l’étude étylomogique de ce mot, Intelligence vient du latin intellegentia (faculté de comprendre), dérivé du latin intellegere signifiant comprendre, et dont le préfixe inter (entre), et le radical legere (choisir, cueillir) ou ligare (lier) suggèrent essentiellement l’aptitude à relier des éléments qui sans elle resteraient séparés.
Une nouvelle question se pose alors : si l’on considère le paramètre de la complexité qu’est l’être humain, associé à la complexité de chacun des deux sexes qui sont par ailleurs d’une complémentarité déconcertante (abstraction faite des variables de notre ère, induits notamment par la société et découlant directement des « défauts» de ces êtres, possiblement parfaits à l’origine), ainsi que les nombreuses inconnues du vivant dans sa globalité, la définition de l’intelligence au sens humain du terme ne vous paraît-elle pas quelque peu embryonnaire pour définir la source de notre origine ? Il ne s’agit pas là de relier simplement des éléments existants, mais de les créer à partir de rien, et de concevoir chaque système, chaque élément qui constitue le vivant, le non vivant, le visible, l’invisible, notre univers tout entier, le tout régi par des lois aussi complexes que logiques (le plein/le vide, la lumière/l’absence de lumière ou obscurité, etc…)… Je pense personnellement que si nous persistions à tenter de tout comprendre et de tout expliquer, notre cerveau humain tel que nous l’employons aujourd’hui risquerait tout simplement une surchauffe voire une implosion tant nous avons de chemin à parcourir. Mais il ne s’agit pas de refaire le monde. Chacun a déjà bien à faire pour se comprendre lui-même et tenter d’employer son potentiel à évoluer de façon constructive pour lui-même et pour sa descendance. L’ADN véhiculerait d’ailleurs des informations qui « voyagent » d’une génération d’êtres à l’autre, sur plusieurs générations. Que cela vous inspire-t-il quant à sa « codification » originelle ?

Mes questions sont bien évidemment empreintes de bonnes intentions à votre égard, et intéresseront peut être d’autres lecteurs. Je n’ai pas plus que vous de preuve scientifique pour y répondre. Cependant, lorsque j’observe l’être humain, et lorsqu’on je prend la peine de faire taire mon mental, je parviens à entendre la voix de mon intuition et d’une dimension de mon être étrangère à ma seule enveloppe corporelle. Evidemment, ma partialité reste étroitement « titillée » par mon éducation et mes convictions personnelles. Il n’en demeure pas moins un sentiment d’humilité face à la grandeur et à la complexité de l’univers. Il me semble improbable que toutes les « intelligences » humaines réunies soient capables de concevoir une telle somme de lois harmonieuses, en particulier lorsqu’on constate notre déconcertante capacité à détruire plutôt qu’à construire…

Pour finir, le terme « extra-terrestre » signifie « provenant d’une source extérieure à la planète Terre ». Autrement dit, un champ de possibilités infinies, si on considère que notre planète représente une proportion anecdotique de l’ensemble auquel elle appartient…
Ne pourrait-on pas dire que Dieu serait cet infini ? L’alpha et l’Oméga ? Le commencement et la fin ?
A défaut d’avoir contribué à vous aider à y voir plus clair, pensez-vous qu’il est vraiment essentiel de parvenir à répondre à tout pour avancer ?
L’essentiel à mes yeux est de se fixer des objectifs atteignables, et de faire de notre mieux pour les atteindre. D’utiliser nos capacités pour construire et contribuer à l’évolution de l’esprit qui nous anime et fait de nous des êtres potentiellement si merveilleux et dotés de capacités riches telles que l’espérance.
Pour certains d’entre nous, Dieu matérialise cette espérance. Evidemment, les religions, créées et dirigées par les hommes, sont parvenues partiellement à nous couper de nos aspirations dans ce sens, en tentant de nous soumettre aux dogmes et de nous contraindre à la culpabilité, nous enseignant le sacrifice ainsi que de nombreux comportements qui annihilent nos chances de vivre sereinement une relation d’amour avec notre créateur. C’est la raison pour laquelle je pense que la foi et la religion ne doivent en aucun cas être comparées. Je me sens libre d’avoir la foi, de croire en Dieu, je refuse que des hommes se permettent une intrusion dans la relation que j’entretiens avec lui, car ce qu’il m’inspire dynamise mes aspirations à vivre tout ce qui s’associe au respect de la vie. Les religions ne m’inspirent que des sentiments négatifs et ne font pas vibrer en moi ce qu’il y a de meilleur. Sentez-vous donc libre de choisir ou non de croire à l’existence de Dieu. Pour ce qui est des preuves, peut être en aurons-nous après notre vie ? Ou pas. Mais n’oublions pas de vivre, ici et maintenant, et de la façon la plus heureuse qui soit pour que notre passage ne soit pas un gâchis…

Mes amicales salutations à tous et un grand merci à Prisedeconscience pour son travail. Sa contribution au questionnement ne peut que nous faire avancer, à condition bien sûr de l’utiliser à bon escient. Dommage que tous les lecteurs ne jouent pas le jeu et postent parfois des commentaires qui semblent armés d’intentions provocatrices… Ils sont toutefois publiés et non censurés, ce qui prouve bien une transparence certaine de la part de l’équipe…

Perle-de-rosée

Car la démonstration méthodique, argumentée et logique de ce reportage, sur la conception intelligente ouvre plusieurs points de recherche.

1. d’ou venons nous?
La théorie de Darwin me semblant, du coup, totalement caduque.

2. qu’est-ce qui a bien pu coder les premiers brins ADN ?
Le hasard étant mis hors jeu, il ne reste que l’intelligence donc:

a/ si elle est d’ordre extra-terrestre, qui a créé les entités qui nous ont conçu ?
b/ si ce n’est pas extra-terrestre, que reste-t-il d’autre que Dieu pour expliquer notre existence ?

J’avoue avoir quelques problèmes pour répondre à cela.

Commençons par le commencement : lévolution ? Charles Darwin, à la fin de sa vie, a dit : “La supposition que l’oeil ait été formé par lévolution me semble au plus haut point absurde.”

Isaac Newton, un des plus grands physiciens connu dans ce monde, nous a dit : “La merveilleuse constitution de lunivers avec son harmonie incomparable, na pu se faire que selon les plans dun Être omniscient et Tout-Puissant. Cela demeure ma plus haute et intime conviction.”

Pourquoi ces guerres et cette misère ? Dieu a laissé à lhomme le libre choix. Lhomme a clairement fait le choix dignorer, et bien pire, de rejeter Dieu de sa vie, de sa famille, de sa société. je terminerais en partageant avec chacun quelques petite anecdotes :

Un homme entra dans un salon pour se faire coiffer. Le coiffeur était chrétien, mais ne savait comment engager la conversation pour lui témoigner de Jésus. Puis, le client dit : - Vous croyez en Dieu ? Le coiffeur, tout exité, lui parla de Dieu, à la fin de son témoignage, le client lui dit : - Vous savez, je ne crois pas que Dieu existe, il y a trop de guerres, de pauvreté, de misère. Le coiffeur ne savant que répondre, finit son travail sans dire un mot. Au moment de partir, le coiffeur qui regardait au dehors dit au client : - Vous savez, je crois que les coiffeurs nexistent pas. Le client, interloqué, choqué le regarda perplexe. Le chrétien poursuivit il y a trop de personnes mal coiffés, barbus, aux cheveux longs, sales, regardez. Je ne crois pas que les coiffeurs existent.

par le raisonnement à fortiori on peux démontrer l’existence de Dieu,donc la raison admet l’existence de Dieu,et c’est bien la raison saine qui en réalité prends ce qui utile et évite ce qui est nuisible donc on n’a de choix, si on veut honorer cette raison et atteindre le bonheur,que de faire avec la présence de Dieu…

Autre anecdote :
Un instituteur qui dit un jour que Dieu nexistait pas, et partait du principe que ce monde navait pas été créé. Profitant de son absence, un de ses élèves à dessiné un âne sur le tableau avec le nom de linstituteur inscrit dessus. A son retour, il fut accueilli par des éclats de rire. Fou de rage, il chercha à connaître l’auteur, de ce dessin. Sur ce, un élève se leva et dit que le dessin, sétait fait lui-même (c’est-à-dire selon ce que vous prétendez).

Ainsi, cet élève venait de confirmer, à sa façon, ce que tout le monde sait, à savoir que tout acte relève forcément d’un auteur [un créateur]. Par conséquent, il serait impossible d’imaginer l’existence d’écriture sans écrivain, ou de bâtiment sans bâtisseur. En effet; la raison ne peut que rejeter l’idée qu’une encyclopédie puisse être le résultat d’une déflagration survenue dans une imprimerie ou qu’un immeuble, avec toutes ses structures, surgisse subitement de Terre à la suite d’une secousse tellurique. De même, on ne saurait imaginer un bateau lourdement chargé, cheminant droit sur une mer agitée, avec des vents portants et tourbillonnants; sans l’aide d’un bon et vaillant capitaine. Que dire alors de cet Univers qui évolue dans une organisation parfaitement cohérente!

Dernière anecdote :

Avant la bataille, un pirate croyant dit à ses adversaires non croyant :
“Que diriez-vous de quelqu’un qui vous dit: “J’ai vu un navire lourdement chargé de marchandises et entouré en pleine mer par des vagues déchaînées et des vents de toutes sortes. Ce navire poursuivait pourtant en toute quiétude son chemin à travers les flots sans capitaine pour le diriger, ni pilote pour rectifier sa marche”. Est-ce que l’esprit accepte une telle affirmation?

Ils dirent: “c’est une chose inconcevable”.

Le pirate croyant leur dit: “gloire à Dieu ! Si l’esprit n’admet pas qu’un navire avance en toute quiétude dans la mer sans pilote ni capitaine, comment peut-il admettre que ce monde se maintienne sans créateur malgré la diversité de ses états, l’étendue de ses limites et la disparité de ses contrées ?”

Ils fondirent en larme et lui dirent : “Tu as vraiment raison”. Ils remirent leurs sabres dans leurs fourreaux et revinrent à Dieu repentants

A chacun d’écouter sa raison et de juger par soi-même