« Les vérités scientifiques finissent toujours par s’imposer, parce que la vérité ne triomphe jamais, mais ses ennemis finissent par mourir.»(Max Planck, Prix Nobel de physique 1918)

Voici le 1er volume du film “le scandale du siècle” Avec le Dr André Gernez et réalisé par Jean-Yves Bilien. Un film à ne pas manquer.

Après plus de 30 ans de silence, ce documentaire nous révèle un secret d’état. On y découvre que les responsables de la santé publique en France font passer les préoccupations économiques bien avant les impératifs médicaux. C’est pas un scoop bien sur, mais à ce niveau là, ne devraient-ils pas rendre des comptes ? Ainsi le Dr André Gernez a vu les résultats de ses travaux étouffés juste avant leurs applications publiques par 4500 médecins préparés à suivre sa méthode. Seul Bémol d’importance: les découvertes du Dr André Gernez permettraient de contrôler, de réguler voire d’éradiquer à des taux proches de 100%: le cancer, la sclérose en plaque, la schizophrénie, certaine myopathie, l’asthme, les allergies, la maladie de Parkinson et d’Alzheimer…

Alors , pourquoi un tel refus de la part de nos dirigeants ?

Pour satisfaire aux pressions des lobbies pharmaceutiques, pour préserver l’équilibre budgétaire de nos hôpitaux et cliniques, pour ne pas déclencher un déséquilibre des régimes de retraites avec l’allongement de la durée de vie… C’est dingue …. certes… mais ce dossier semble plus que crédible et étayé. Par ailleurs, il donne aux campagnes annuelles du Téléthon une drôle de saveur, entre mensonge et corruption. Pour conclure, bien que reconnue efficace depuis plusieurs années, la procédure préventive proposée par le Dr André Gernez est, aujourd’hui encore, absente de nos politiques de santé publique.

André Gernez est le père de la théorie des cellules souches, il révise dans les années soixante le dogme du double cycle cellulaire et de la fixité neuronale. Le Docteur Gernez est en mesure de contrôler le cancer, l’Athéromatose, la sclérose en plaques, la schizophrénie, la myopathie de Duchenne, l’Asthme et l’allergie, le Psoriasis, le Parkinson, l’Alzheimer.
Aussi variées et complexes qu’apparaissent les diverses manifestations des pathologies dégénératives, elles sont contrôlables et réductibles par la même procédure, qui consiste à conformer la sécrétion de l’hormone de croissance à un niveau souhaité.
Fin des années 60, le Docteur Gernez crée son groupe de Biologie : UBI (Union Biologique Internationale). Ses collaborateurs sont : Pr Gellé, Dr Delahousse, Pr Nihous, Dr J. Lacaze, Dr J.P Willem, Dr M. Dumont, Dr Deston.

À partir de 1967 André Gernez révolutionne des principes fondamentaux de la biologie. 23 décembre 1971 : les américains lancent le plan anti-cancer. Le conseiller du Président Nixon, John Rooney, annonce à toute la presse qu’en 1976, date du bicentenaire de l’indépendance, la victoire sur le cancer serait totale. Fanfaronnade électorale ? Non. Cette déclaration s’appuyait sur les découvertes du docteur André Gernez, médecin français cancérologue et physiopathologiste. Grâce à une prévention active, une étude INSERM démontra dès 1971 que le cancer pouvait être évité dans 93% des cas.

Aujourd’hui en 2010, quarante ans plus tard, la plupart de ses théories sont reconnues au niveau mondial, sans que jamais son nom ne soit cité.

André Gernez est Ancien médecin-chef à l’hôpital de Roubaix, docteur en médecine, cancérologue, radiologue et physiologiste. André Gernez fut un chercheur isolé, son parcours universitaire est impressionnant: bachelier à 15 ans, docteur en médecine à 22 ans, il fut le plus jeune médecin de France. Après son service militaire effectué en pleine guerre mondiale, il fit des stages dans les quatres instituts de recherche sur le cancer les plus prestigieux.
C’est ainsi qu’il fut admis comme assistant à la fondation Curie en 1944. Ses travaux en biologie et cancérologie l’amènent à poser des postulats nouveaux. En 1966 il revisite le principe fondamental de la biologie cellulaire. En 1971 une étude de l’INSERM confirme sa théorie de prévention Active du cancer et démontre que le cancer peut être évité dans 93% des cas. En 1979 il reçoit le prix Hans Adalbert Schweigart pour sa découverte sur « la théorie unifiée du cancer », le jury est composé de 40 prix Nobel.

Les recherches et les exceptionnelles découvertes du docteur Gernez débouchent en 1970, sous la pression d’universitaires de renom (Présidents de l’académie de médecine et des sciences, du professeur Policard, biologiste prestigieux), à l’expérimentation à L’INSERM de tous ses travaux, sur des rats chez qui on a greffé un cancer du foie, en appliquant la stratégie, 93% des rongeurs verront disparaître leur hépatome.

Sur le plan scientifique, la cause est entendue, cette découverte médicale est la plus sensationnelle.

Le docteur André Gernez a situé le véritable problème, dans le respect du grand principe de l’homéostasie découvert par Claude Bernard, celle de la compétition entre cellules saines et viciées, ou cancéreuses. Il en a déduit une méthode de prévention tellement simple que  cela déroute et semble être une espèce de défi aux cerveaux avides de complexité qui voient dans cette dernière le signe infaillible et nécessaire de la plus haute science.

Rappelons que les défenses immunitaires de notre organisme peuvent parfois dépasser leur objectif et ainsi devenir nuisibles. Cependant, dans 99% des cas, toutes ces réactions de défense sont essentiellement favorables à l’organisme. La carcinogénèse rentre dans le cadre de ces réactions de défense.
Elle ne devient pathogène que lorsqu’elle dépasse son objectif premier.

Le docteur André Gernez présenta ses travaux à l’académie des Sciences. Il dévoila le mécanisme de la cancérisation. Tout simplement, ce très jeune médecin résolvait toutes les énigmes et proposait une méthode préventive capable d’enrayer le cancer dès son début, sans attendre le “dépistage précoce”.

Il complétait en outre sa démonstration en décrivant la stratégie à observer pour détruire le cancer évolué et qui, depuis lors, trouvait sa confirmation par l’application à des cas désespérés (Presse Médicale du 24 juin 1972)

L’incroyable est arrivé: la solution du problème du cancer, stupéfiante par son caractère total et inattendu, est reconnue par les autorités scientifiques les plus élevées.

L’invraisemblable suit l’incroyable … Le sens commun voudrait que tout progrès susceptible d’être utilisé contre un fléau qui tue un français toutes les 4 minutes soit diffusé et exploité dans l’urgence la plus extrême. Il n’en est rien. Pendant des années, pas un seul mot sur la très grande découverte reconnue dès 1968 par le Président de l’Académie des Sciences et qui devait aboutir

En 1971, le professeur Paul Gellé, Président de l’Ordre des médecins du Nord de la France et Professeur à la faculté de Lille, lança un appel qui fut publié dans une dizaine de journaux. Le voici :

“Le caractère solennel de cet appel est nécessité par la nature grave de la matière. Il s’agit du cancer.
Parmi les auditeurs adultes qui m’écoutent, et qui mourront dans l’année à venir, 38% d’entre eux en seront la victime. Il n’est pas question d’un traitement curatif, mais uniquement d’une prévention de ce fléau. Elle est actuellement basée sur des propositions qui ont été jugées, contrôlées et expérimentées sur des animaux depuis plusieurs années. De sorte que toute attitude dilatoire retire toute chance à la fraction de population qui entre dans l’âge de vulnérabilité
Il ne s’agit pas de proposer ou de défendre une thèse, mais de rompre un silence volontairement érigé, concerté et maintenu, sans aucune justification d’ordre éthique, et ce, en dépit de toutes les tentatives.
En conclusion le public ne peut plus s’attendre à un cheminement naturel, traditionnel, auquel ces propositions ont déjà été soumises.

Il s’agit d’un S.O.S., d’un sauve qui peut pour la fraction de la population en danger imminent.

Le Président du Conseil de l’Ordre, conscient de la rigueur des exposés, au courant des multiples témoignages émanant des plus hautes autorités en la matière qui en reconnaissent la valeur, a considéré qu’il était de son devoir de donner son concours et sa garantie morale à une action entreprise en vue de la protection de la santé ; c’est du reste une obligation qui lui est imposée par l’article 47 du code de Déontologie.

Chacun, maintenant doit prendre les responsabilités qu’il croit pouvoir assumer et les moyens d’action qu’il pense à sa portée sans compter sur l’action du voisin qui risquerait fort d’adopter la même attitude.“

La diffusion télé sera empêchée, seule la publication dans la presse aura lieu.

Le 17 juin 1979, le Docteur Gernez reçoit donc à Salzbourg en Autriche, la médaille Hans Adalbert Schweigart pour ses travaux sur la théorie unifiée du cancer.
Voici l’allocution:

“Monsieur le Docteur André Gernez,
Nous avons l’honneur de vous remettre aujourd’hui, le 17 Juin 1979, à Salzburg, ville où fut fondée l’union mondiale pour la protection de la vie, la médaille Hans Adalbert Schweigart, parce que vous travaillez dans le même esprit.

Vous étiez jeune médecin -le plus jeune de France- quand vous avez commencé vos recherches en 1947 en Suède puis au Etats-Unis.

Vous avez fait une découverte fondamentale sur la division cellulaire, qui expliquait la stabilité de la masse cellulaire des organes.

Vous avez ensuite prouvé que chaque cellule cancéreuse donnait naissance à deux cellules génératrices, éclairant ainsi la classique courbe de prolifération exponentielle du cancer (Collins).

Puis vous avez démontré la possibilité d’arrêter la cancérisation avant sa traduction clinique, posant ainsi les bases d’une prophylaxie active.

Vous avez ensuite proposé une méthode curative, dite systématique post-opératoire synchronisée, dont l’application à entraîné immédiatement une chute de la mortalité par cancer, dans votre pays en 1977 et dans le monde ainsi que le constatait le président du Congrès international sur le cancer de Buénos Aires en 1978.

Enfin, les contreforts biologiques nécessaires pour les cancers rebelles viennent de faire la preuve de leur efficacité.

Vous avez, dès 1978, présenté vos propositions en quatre volumes aux plus hautes autorités académiques.

Vos méthodes se généralisent actuellement. Il y a 100 ans, votre pays nous apportait, avec Pasteur, les fondements de l’élimination des maladies infectieuses. Il nous apporte aujourd’hui, par vous les fondements de l’élimination des maladies dégénératives. Nous lui en exprimons notre admirative reconnaissance.

Nous sommes fiers, cher et honoré Docteur Gernez, de vous remettre la médaille H.A. Schweigart, en reconnaissance de l’importance exceptionnelle de vos travaux.“

(L’Union Mondiale pour la Protection de la Vie, était une institution internationale. Elle était dotée d’un conseil scientifique groupant 400 savants de 53 pays, dont 40 prix Nobel.Son président d’honneur était le professeur Linus Pauling (Prix Nobel de Chimie et Prix Nobel de la Paix). Et son président le professeur Gunther Schwab.)

Un clan aussi réduit que puissant décide le silence. L’appel du Président de l’Ordre des médecins est étouffé. Une pression est exercée à tous les niveaux de l’information pour cacher une révolution scientifique aussi inattendue que gênante.

Simplement, bien des choses changent qui restent inconnues du public:

- des reconversions sont pratiquées (quotidien du médecin 2/4/71),
- des objectifs de recherche sont modifiés,
- des positions scientifiques sont discrétement quittées sur la pointe des pieds,
- des contrôles expérimentaux sont effectués, dont les résultats sont restés sans diffusion.

Trop d’intérêts étaient en jeu.
Il n’y aura pas de mise en oeuvre pratique des données définies par le docteur Gernez.

Le ministre de la santé, Michel Poniatowski, requiert de ses services de les rendre publiques. Le Pr J.Ripoche, en charge du dossier, demande que soient révélés les résultats des expérmientations réalisées à l’INSERM de 1969 à 1972, dans le secret, à l’institut de toxicologie de l’université de Paris.
A cet effet, il organise le 13 décembre 1974, à son domicile, une entrevue avec la Direction générale de la santé publique et le chargé de la pharmacovigilance, le Pr Lechat.
L’épilogue de cette réunion est pour le moins surréaliste. La décision est prise de ne pas rendre publique les résultats de l’INSERM et de ne pas mettre en place le protocole de prévention active de Gernez…La raison invoquée par le directeur général de la santé publique est qu’une application généralisée de cette procédure préventive, en accroissant la longévité moyenne de sept années, rendrait insoluble le problème déjà aigu de l’hébergement des gens âgés dans les maisons de retraite, ainsi que celui du paiement des retraites !!!!!!!!!!!!
Si la méthode avait été adoptée, elle aurait abouti à une large éradication du cancer. Un effondrement du nombre de cancers aurait provoqué un effondrement du taux de remplissage des cliniques et des hôpitaux et donc beaucoup ne seraient plus rentables. D’autant que Gernez montrait que sa méthode avait également une action préventive sur l’athérome (infarctus du myocarde).
Et oui vous avez bien lu…

Seul, Alain Poher, président de la République par intérim en 1974 et président du Sénat, persiste. Il reçoit le docteur Gernez et le docteur Delahousse à cinq reprises en deux mois à l’Elysée, convaincu de mener le dossier à son terme en franchissant un simple obstacle, M. Poher, prend conscience au fil des semaines qu’il constitue un “Everest” insurmontable en France.

En 1990, le docteur Gernez demande sa radiation de l’ordre des médecins. Sa requête prendra effet en 1991. Jusqu’en janvier 2007, André Gernez n’a jamais cessé de travailler: il poursuit ses réflexions et continue d’écrire aux différentes autorités réputées compétentes.

Il y a une raison lamentable à tout ça: un malade est rentable.
Le poids financier de l’industrie pharmaceutique pèse tellement que l’économie des grands pays n’y résisterait pas: USA, France, Allemagne confondus.

Le cancer n’est pas seulement la maladie du siècle, il est aussi le scandale du siècle.
Toute une industrie puissante se nourrit du cancer et une autre faisant le jeu de la première provoque, propage le cancer (tabac, alcool, produits chimiques…)

On a presque tous été confronté à cette effrayante réalité que je rappelle maintenant: un français meurt toutes les 4 minutes des suites du cancer.

Vous savez maintenant pourquoi ceci continue depuis 35 ans.

Source : http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=1155.0

Le long de la vidéo, il est accompagné du Dr PIERRE DELAHOUSSE (Lauréat de l’Académie de médecine) et le Docteur Jean-Pierre WILLEM (Chirurgien et anthropologue, il a parcouru la planète pendant plus de 40 ans. Il crée en 1986 la Faculté libre de Médecine Naturelle et d’Ethnomédecine et l’association humanitaire « Médecins aux pieds nus » et Auteur de « Prévenir et vaincre le cancer »).

Source :

Le site union biologique international sur une partie des travaux de André Gernez : http://u.b.i.free.fr

Le site de Jean-Yves Bilien où vous pouvez acheter ses films : www.filmsciencesparalleles.com

Jean-Yves Bilien est documentariste spécialisé dans les films documentaires d’investigation dans le domaine de la santé. Co-organisateur du Colloque « le savoir-vivre » en septembre 2006.

http://www.echoff.fr/2009/01/dr-andre-gernez-le-scandale-du-siecle/

Par le biais du système de commentaires, libre à vous de réagir pleinement sur les vidéos présentes dans cette rubrique. Pour toute autre question, n’hésitez pas à nous contacter via l’adresse mail suivante : webmaster{arobase}prisedeconscience.org

“La bonne santé porte préjudice à la rentabilité du capital. Tout sera donc fait pour s’en débarrasser “. (revue l’Ecologiste, n°1 automne 2000)

Voici le 2ème volume du film “le scandale du siècle” Avec le Dr André Gernez et réalisé par Jean-Yves Bilien. Un film à ne pas manquer.

Après plus de 30 ans de silence, ce documentaire nous révèle un secret d’état. On y découvre que les responsables de la santé publique en France font passer les préoccupations économiques bien avant les impératifs médicaux. C’est pas un scoop bien sur, mais à ce niveau là, ne devraient-ils pas rendre des comptes ? Ainsi le Dr André Gernez a vu les résultats de ses travaux étouffés juste avant leurs applications publiques par 4500 médecins préparés à suivre sa méthode. Seul Bémol d’importance: les découvertes du Dr André Gernez permettraient de contrôler, de réguler voire d’éradiquer à des taux proches de 100%: le cancer, la sclérose en plaque, la schizophrénie, certaine myopathie, l’asthme, les allergies, la maladie de Parkinson et d’Alzheimer…

Alors , pourquoi un tel refus de la part de nos dirigeants ?

Pour satisfaire aux pressions des lobbies pharmaceutiques, pour préserver l’équilibre budgétaire de nos hôpitaux et cliniques, pour ne pas déclencher un déséquilibre des régimes de retraites avec l’allongement de la durée de vie… C’est dingue …. certes… mais ce dossier semble plus que crédible et étayé. Par ailleurs, il donne aux campagnes annuelles du Téléthon une drôle de saveur, entre mensonge et corruption. Pour conclure, bien que reconnue efficace depuis plusieurs années, la procédure préventive proposée par le Dr André Gernez est, aujourd’hui encore, absente de nos politiques de santé publique.

André Gernez est le père de la théorie des cellules souches, il révise dans les années soixante le dogme du double cycle cellulaire et de la fixité neuronale. Le Docteur Gernez est en mesure de contrôler le cancer, l’Athéromatose, la sclérose en plaques, la schizophrénie, la myopathie de Duchenne, l’Asthme et l’allergie, le Psoriasis, le Parkinson, l’Alzheimer.
Aussi variées et complexes qu’apparaissent les diverses manifestations des pathologies dégénératives, elles sont contrôlables et réductibles par la même procédure, qui consiste à conformer la sécrétion de l’hormone de croissance à un niveau souhaité.
Fin des années 60, le Docteur Gernez crée son groupe de Biologie : UBI (Union Biologique Internationale). Ses collaborateurs sont : Pr Gellé, Dr Delahousse, Pr Nihous, Dr J. Lacaze, Dr J.P Willem, Dr M. Dumont, Dr Deston.

À partir de 1967 André Gernez révolutionne des principes fondamentaux de la biologie. 23 décembre 1971 : les américains lancent le plan anti-cancer. Le conseiller du Président Nixon, John Rooney, annonce à toute la presse qu’en 1976, date du bicentenaire de l’indépendance, la victoire sur le cancer serait totale. Fanfaronnade électorale ? Non. Cette déclaration s’appuyait sur les découvertes du docteur André Gernez, médecin français cancérologue et physiopathologiste. Grâce à une prévention active, une étude INSERM démontra dès 1971 que le cancer pouvait être évité dans 93% des cas.

Aujourd’hui en 2010, quarante ans plus tard, la plupart de ses théories sont reconnues au niveau mondial, sans que jamais son nom ne soit cité.

André Gernez est Ancien médecin-chef à l’hôpital de Roubaix, docteur en médecine, cancérologue, radiologue et physiologiste. André Gernez fut un chercheur isolé, son parcours universitaire est impressionnant: bachelier à 15 ans, docteur en médecine à 22 ans, il fut le plus jeune médecin de France. Après son service militaire effectué en pleine guerre mondiale, il fit des stages dans les quatres instituts de recherche sur le cancer les plus prestigieux.
C’est ainsi qu’il fut admis comme assistant à la fondation Curie en 1944. Ses travaux en biologie et cancérologie l’amènent à poser des postulats nouveaux. En 1966 il revisite le principe fondamental de la biologie cellulaire.

En 1971 une étude de l’INSERM confirme sa théorie de prévention Active du cancer et démontre que le cancer peut être évité dans 93% des cas. En 1979 il reçoit le prix Hans Adalbert Schweigart pour sa découverte sur « la théorie unifiée du cancer », le jury est composé de 40 prix Nobel.

Les recherches et les exceptionnelles découvertes du docteur Gernez débouchent en 1970, sous la pression d’universitaires de renom (Présidents de l’académie de médecine et des sciences, du professeur Policard, biologiste prestigieux), à l’expérimentation à L’INSERM de tous ses travaux, sur des rats chez qui on a greffé un cancer du foie, en appliquant la stratégie, 93% des rongeurs verront disparaître leur hépatome.

Sur le plan scientifique, la cause est entendue, cette découverte médicale est la plus sensationnelle.

Le docteur André Gernez a situé le véritable problème, dans le respect du grand principe de l’homéostasie découvert par Claude Bernard, celle de la compétition entre cellules saines et viciées, ou cancéreuses. Il en a déduit une méthode de prévention tellement simple que  cela déroute et semble être une espèce de défi aux cerveaux avides de complexité qui voient dans cette dernière le signe infaillible et nécessaire de la plus haute science.

Rappelons que les défenses immunitaires de notre organisme peuvent parfois dépasser leur objectif et ainsi devenir nuisibles. Cependant, dans 99% des cas, toutes ces réactions de défense sont essentiellement favorables à l’organisme. La carcinogénèse rentre dans le cadre de ces réactions de défense.
Elle ne devient pathogène que lorsqu’elle dépasse son objectif premier.

Le docteur André Gernez présenta ses travaux à l’académie des Sciences. Il dévoila le mécanisme de la cancérisation. Tout simplement, ce très jeune médecin résolvait toutes les énigmes et proposait une méthode préventive capable d’enrayer le cancer dès son début, sans attendre le “dépistage précoce”.

Il complétait en outre sa démonstration en décrivant la stratégie à observer pour détruire le cancer évolué et qui, depuis lors, trouvait sa confirmation par l’application à des cas désespérés (Presse Médicale du 24 juin 1972)

L’incroyable est arrivé: la solution du problème du cancer, stupéfiante par son caractère total et inattendu, est reconnue par les autorités scientifiques les plus élevées.

L’invraisemblable suit l’incroyable … Le sens commun voudrait que tout progrès susceptible d’être utilisé contre un fléau qui tue un français toutes les 4 minutes soit diffusé et exploité dans l’urgence la plus extrême. Il n’en est rien. Pendant des années, pas un seul mot sur la très grande découverte reconnue dès 1968 par le Président de l’Académie des Sciences et qui devait aboutir

En 1971, le professeur Paul Gellé, Président de l’Ordre des médecins du Nord de la France et Professeur à la faculté de Lille, lança un appel qui fut publié dans une dizaine de journaux. Le voici :

“Le caractère solennel de cet appel est nécessité par la nature grave de la matière. Il s’agit du cancer.
Parmi les auditeurs adultes qui m’écoutent, et qui mourront dans l’année à venir, 38% d’entre eux en seront la victime. Il n’est pas question d’un traitement curatif, mais uniquement d’une prévention de ce fléau. Elle est actuellement basée sur des propositions qui ont été jugées, contrôlées et expérimentées sur des animaux depuis plusieurs années. De sorte que toute attitude dilatoire retire toute chance à la fraction de population qui entre dans l’âge de vulnérabilité
Il ne s’agit pas de proposer ou de défendre une thèse, mais de rompre un silence volontairement érigé, concerté et maintenu, sans aucune justification d’ordre éthique, et ce, en dépit de toutes les tentatives.
En conclusion le public ne peut plus s’attendre à un cheminement naturel, traditionnel, auquel ces propositions ont déjà été soumises.

Il s’agit d’un S.O.S., d’un sauve qui peut pour la fraction de la population en danger imminent.

Le Président du Conseil de l’Ordre, conscient de la rigueur des exposés, au courant des multiples témoignages émanant des plus hautes autorités en la matière qui en reconnaissent la valeur, a considéré qu’il était de son devoir de donner son concours et sa garantie morale à une action entreprise en vue de la protection de la santé ; c’est du reste une obligation qui lui est imposée par l’article 47 du code de Déontologie.

Chacun, maintenant doit prendre les responsabilités qu’il croit pouvoir assumer et les moyens d’action qu’il pense à sa portée sans compter sur l’action du voisin qui risquerait fort d’adopter la même attitude.“

La diffusion télé sera empêchée, seule la publication dans la presse aura lieu.

Le 17 juin 1979, le Docteur Gernez reçoit donc à Salzbourg en Autriche, la médaille Hans Adalbert Schweigart pour ses travaux sur la théorie unifiée du cancer.
Voici l’allocution:

“Monsieur le Docteur André Gernez,
Nous avons l’honneur de vous remettre aujourd’hui, le 17 Juin 1979, à Salzburg, ville où fut fondée l’union mondiale pour la protection de la vie, la médaille Hans Adalbert Schweigart, parce que vous travaillez dans le même esprit.

Vous étiez jeune médecin -le plus jeune de France- quand vous avez commencé vos recherches en 1947 en Suède puis au Etats-Unis.

Vous avez fait une découverte fondamentale sur la division cellulaire, qui expliquait la stabilité de la masse cellulaire des organes.

Vous avez ensuite prouvé que chaque cellule cancéreuse donnait naissance à deux cellules génératrices, éclairant ainsi la classique courbe de prolifération exponentielle du cancer (Collins).

Puis vous avez démontré la possibilité d’arrêter la cancérisation avant sa traduction clinique, posant ainsi les bases d’une prophylaxie active.

Vous avez ensuite proposé une méthode curative, dite systématique post-opératoire synchronisée, dont l’application à entraîné immédiatement une chute de la mortalité par cancer, dans votre pays en 1977 et dans le monde ainsi que le constatait le président du Congrès international sur le cancer de Buénos Aires en 1978.

Enfin, les contreforts biologiques nécessaires pour les cancers rebelles viennent de faire la preuve de leur efficacité.

Vous avez, dès 1978, présenté vos propositions en quatre volumes aux plus hautes autorités académiques.

Vos méthodes se généralisent actuellement. Il y a 100 ans, votre pays nous apportait, avec Pasteur, les fondements de l’élimination des maladies infectieuses. Il nous apporte aujourd’hui, par vous les fondements de l’élimination des maladies dégénératives. Nous lui en exprimons notre admirative reconnaissance.

Nous sommes fiers, cher et honoré Docteur Gernez, de vous remettre la médaille H.A. Schweigart, en reconnaissance de l’importance exceptionnelle de vos travaux.“

(L’Union Mondiale pour la Protection de la Vie, était une institution internationale. Elle était dotée d’un conseil scientifique groupant 400 savants de 53 pays, dont 40 prix Nobel.Son président d’honneur était le professeur Linus Pauling (Prix Nobel de Chimie et Prix Nobel de la Paix). Et son président le professeur Gunther Schwab.)

Un clan aussi réduit que puissant décide le silence. L’appel du Président de l’Ordre des médecins est étouffé. Une pression est exercée à tous les niveaux de l’information pour cacher une révolution scientifique aussi inattendue que gênante.

Simplement, bien des choses changent qui restent inconnues du public:

- des reconversions sont pratiquées (quotidien du médecin 2/4/71),
- des objectifs de recherche sont modifiés,
- des positions scientifiques sont discrétement quittées sur la pointe des pieds,
- des contrôles expérimentaux sont effectués, dont les résultats sont restés sans diffusion.

Trop d’intérêts étaient en jeu.
Il n’y aura pas de mise en oeuvre pratique des données définies par le docteur Gernez.

Le ministre de la santé, Michel Poniatowski, requiert de ses services de les rendre publiques. Le Pr J.Ripoche, en charge du dossier, demande que soient révélés les résultats des expérmientations réalisées à l’INSERM de 1969 à 1972, dans le secret, à l’institut de toxicologie de l’université de Paris.
A cet effet, il organise le 13 décembre 1974, à son domicile, une entrevue avec la Direction générale de la santé publique et le chargé de la pharmacovigilance, le Pr Lechat.
L’épilogue de cette réunion est pour le moins surréaliste. La décision est prise de ne pas rendre publique les résultats de l’INSERM et de ne pas mettre en place le protocole de prévention active de Gernez…La raison invoquée par le directeur général de la santé publique est qu’une application généralisée de cette procédure préventive, en accroissant la longévité moyenne de sept années, rendrait insoluble le problème déjà aigu de l’hébergement des gens âgés dans les maisons de retraite, ainsi que celui du paiement des retraites !!!!!!!!!!!!
Si la méthode avait été adoptée, elle aurait abouti à une large éradication du cancer. Un effondrement du nombre de cancers aurait provoqué un effondrement du taux de remplissage des cliniques et des hôpitaux et donc beaucoup ne seraient plus rentables. D’autant que Gernez montrait que sa méthode avait également une action préventive sur l’athérome (infarctus du myocarde).
Et oui vous avez bien lu…

Seul, Alain Poher, président de la République par intérim en 1974 et président du Sénat, persiste. Il reçoit le docteur Gernez et le docteur Delahousse à cinq reprises en deux mois à l’Elysée, convaincu de mener le dossier à son terme en franchissant un simple obstacle, M. Poher, prend conscience au fil des semaines qu’il constitue un “Everest” insurmontable en France.

En 1990, le docteur Gernez demande sa radiation de l’ordre des médecins. Sa requête prendra effet en 1991. Jusqu’en janvier 2007, André Gernez n’a jamais cessé de travailler: il poursuit ses réflexions et continue d’écrire aux différentes autorités réputées compétentes.

Il y a une raison lamentable à tout ça: un malade est rentable.
Le poids financier de l’industrie pharmaceutique pèse tellement que l’économie des grands pays n’y résisterait pas: USA, France, Allemagne confondus.

Le cancer n’est pas seulement la maladie du siècle, il est aussi le scandale du siècle.
Toute une industrie puissante se nourrit du cancer et une autre faisant le jeu de la première provoque, propage le cancer (tabac, alcool, produits chimiques…)

On a presque tous été confronté à cette effrayante réalité que je rappelle maintenant: un français meurt toutes les 4 minutes des suites du cancer.

Vous savez maintenant pourquoi ceci continue depuis 35 ans.

Source : http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=1155.0

Le long de la vidéo, il est accompagné du Dr PIERRE DELAHOUSSE (Lauréat de l’Académie de médecine) et le Dr JACQUES LACAZE (Homéopathe, phytothérapeute, Diplôme de Cancérologie.)

Les thèmes abordés dans ce 2ème volumes sont : Le sida, la surmortalité masculine, l’alzheimer, biologie du phénomène religieux, hormone de croissance et maladies dégénératives, les cellules souches, la sclérose en plaques, la schizophrénie, ultra lumière, transfusion sanguine universelle, dépistage du cancer du sein et de la prostate…

Voici Quelques extraits :

“Pendant des années, il a essayé d’attirer l’attention des autorités par de multiples courriers adressés en fonction de l’actualité, en vain. Le cancer n’est pas seulement une maladie, il est aussi une activité sociale avec des implications multiples auxquelles même des ministres ne peuvent échapper. Les vérités scientifiques finissent toujours par s’imposer parce que la vérité ne triomphe jamais mais ses ennemis finissent par mourir a dit Max Planck. Docteur Gernez, c’est vrai, vous aviez raison mais trop tôt. Aujourd’hui, alors que la mobilisation contre le cancer est devenu un chantier prioritaire et que votre protocole est toujours d’actualité, la Société d’Encouragement au Progrès a pensé qu’il était largement temps de mettre fin à l’ostracisme dont vous faîtes l’objet et de vous faire revenir sur le devant de la scène. Nous sommes particulièrement fiers, honorés et émus de vous décerner cette médaille d’or…”

“À l’étranger, il est désormais de notoriété publique que le canabis multiplie le risque de morbidité schizophrénique par 7. Cette substance est particulièrement dangereuse avant l’âge de 17 ans car le développement du cerveau est incomplet.”

“Le SIDA est une maladie digestive ; le risque d’être infecté est essentiellement lié à la pratique de la sodomie. L’Afrique est particulièrement touchée car la sodomie y est souvent utilisé comme méthode contraceptive.”

“A l’étranger, on a greffé des cœurs chez des enfants qui venaient de naître… sans aucune médication. On a attendu 10 ans pour avoir le recul… ces gosses jouent au football et n’ont fait aucun rejet. Vous en avez entendu parlé en France ? Vous voulez m’expliquer pourquoi ? eh bien, je vous laisserai à vos interrogations.”

“Il est urgent et important de légaliser la transfusion sanguine universelle par adoption immunitaire.”

“La maladie d’Alzheimer va devenir un fardeau insupportable pour les familles. Cela va aboutir à de nouveaux débats sur l’euthanasie.”

Source :

Le site union biologique international sur une partie des travaux de André Gernez : http://u.b.i.free.fr

Le site de Jean-Yves Bilien où vous pouvez acheter ses films : www.filmsciencesparalleles.com

Jean-Yves Bilien est documentariste spécialisé dans les films documentaires d’investigation dans le domaine de la santé. Co-organisateur du Colloque « le savoir-vivre » en septembre 2006.

http://www.echoff.fr/2009/01/dr-andre-gernez-le-scandale-du-siecle/

Par le biais du système de commentaires, libre à vous de réagir pleinement sur les vidéos présentes dans cette rubrique. Pour toute autre question, n’hésitez pas à nous contacter via l’adresse mail suivante : webmaster{arobase}prisedeconscience.org

“On peut perdre ses clefs, son temps ou ses illusions, tant que l’on garde espoir… il n’y a pas de quoi s’affoler !”

Dans un monde à la morale décadente, voici une courte vidéo mais véhiculant un message puissant : l’espoir et la force de l’esprit.

Quelque soit notre statut social, nos origines, nos problèmes psychologiques, physiques ou morales, une chose magique demeure irrémédiablement au fond de chacun d’entre nous : l’espoir. Cette petite flamme appelée espoir et brulant au fond de notre être dispose d’un potentiel incroyable. Elle nous insuffle la force nécessaire pour luter, affronter et combattre tous les maux du monde et devrait nous permettre de ne jamais baisser les bras, quelque soient les circonstances. Voila une des nombreuses belles facettes de notre spiritualité que l’on ne devrait jamais oublier. L’espoir n’est pas une chose irréelle. L’espoir est un don offert à chacun. l’espoir et bel et bien réel.

L’homme présent dans cette vidéo en est la parfaite illustration. Il s’agit de Nick Vujicic. Il est en effet né sans bras ni jambes, cela pourrait paraitre horrible à vivre, pourtant Nick Vujicic se dit très heureux et le prouve en se filmant dans son tour du monde. Une des clé de son secret réside dans l’espoir.

Une belle leçon de vie qui devrait nous inciter à prendre du recul, à toujours plus aller de l’avant, à ne jamais baisser les bras,  et finalement à tendre toujours plus vers l’amour..

Si la vie ne vous fait pas de cadeau, si vous ressentez une profonde injustice ou si vous vous sentez mal à l’aise dans cette société, pensez à Nick..  Quelque soit vos difficultés, “ne perdez jamais espoir car la moelle la plus exquise est dans l’os le plus dur.”

Alors n’oubliez pas, “Tant qu’il y a la vie, il y a de l’espoir“.

Par le biais du système de commentaires, libre à vous de réagir pleinement sur les vidéos présentes dans cette rubrique. Pour toute autre question, n’hésitez pas à nous contacter via l’adresse mail suivante : webmaster{arobase}prisedeconscience.org

“La technologie mettra à la disposition des grandes nations des procédés qui leur permettront de mener des guerres furtives, dont seule une infime partie des forces de sécurité auront connaissance. Nous disposons de méthodes capables de provoquer des changements climatiques, de créer des sécheresses et des tempêtes, ce qui peut affaiblir les capacités d’un ennemi potentiel et le pousser à accepter nos conditions. Le contrôle de l’espace et du climat ont remplacé Suez et Gibraltar comme enjeux stratégiques majeurs” (Zbigniew Brzezinski, principaux concepteur de la politique étrangère américaine avec Henry Kinsinger).

Un premier reportage, diffusé par la chaîne ITV et déjà publié sur ce site, présentait succinctement le projet HAARP : http://www.prisedeconscience.org/science/projet-haarp-itv-86

Voici maintenant un documentaire plus complet abordant précisément ce funeste projet.

Sous le sigle HAARP se cache un des programmes de recherche appliquée qui, bien que présenté comme inoffensif et d’usage civil, est considéré par un grand nombre de scientifiques de renom comme une arme secrète redoutable, développée par les Américains et qui serait déjà opérationnelle. Que les sceptiques prompts à la moquerie facile veuillent bien prendre le temps de s’informer en lisant cet article. Nous ne prétendons pas que cette arme soit utilisée, nous pensons donner suffisamment d’indices pour suggérer qu’elle existe et nous posons le problème moral de son emploi.
Il y a une trentaine d’années, Zbigniew Brzezinski, Conseiller pour la Sécurité Nationale américaine, écrivait dans son livre « Entre deux âges » que : « La technologie permettra tôt ou tard aux chefs des grandes nations d’utiliser des techniques pour mener des guerres secrètes. Des techniques, de modification sélective et ciblée du climat, pourront être employées pour déclencher des périodes prolongées de sécheresse ou d’orage ». Rappelons que Brzezinski  co-fonde alors, avec David Rockefeller, la commission Trilatérale en 1973, qu’il dirige jusqu’en 1976.

Rosalie Bertell est couverte de diplômes et a été conseillère scientifique du président Carter pour les technologies de défenses au cours des années 1970. Elles a réalisé de nombreuses études sur des sujets comme la radiation émises par les essais nucléaire et a dirigé de nombreuses commissions internationales sur diverses catastrophes. En 2005, Rosalie Bertell  a été sélectionnée parmi les “milles femme de paix” pour le prix nobel. Elle compare Haarp à un “four gigantesque qui peut entrainer une déchirure dans l’ionosphère et générer non seulement des trous, mais de grandes entailles dans la couche protectrice qui empêche les radiations mortelles de bombarder notre planète“. Pour elle la question ne se pose pas : “Ce sont les militaires qui ont détérioré le climat et la couche d’ozone“.

Rosalie Bertell confirme que « Les scientifiques militaires américains travaillent sur des systèmes atmosphériques pouvant être employés comme armes potentielles. Les méthodes incluent l’intensification des orages et la canalisation des vapeurs de rivières dans l’atmosphère terrestre pour produire des sécheresses et des inondations ciblées ».

En février 1998, le Comité des Affaires Étrangères de Sécurité et de Défense du Parlement Européen, interpellé officiellement par un rapport de Britt Theorin, Membre du Parlement suédois, a tenu des audiences publiques à Bruxelles sur le programme H.A.A.R.P. Les conclusions officielles de ces séances furent que : « Le Comité considère que H.A.A.R.P, compte-tenu de son puissant impact projeté à distance sur l’environnement, est un problème global qui exige que ses implications éthiques, légales et écologiques soient examinées par un corps d’experts internationaux indépendants. Le Comité regrette les refus répétés de l’Administration des Etats-Unis de témoigner et donner des preuves sur les risques publics et environnementaux du programme H.A.A.R.P ». Cette demande fût alors rejetée, lui étant opposé le fait que la Commission Européenne ne peut s’immiscer dans « les liens entre l’environnement et la défense » (sic), et Bruxelles voulant éviter un rapport de force avec Washington.

Nicholas Begich (présent dans la 1ère partie de cette vidéo), docteur en médecine, est profondément impliqué dans la campagne contre le projet Haarp. Il est coauteur avec la journaliste Jeanne Manning, spécialisée dans les recherches sur les énergies dites “non conventionnelles”, de l’ouvrage “Les anges ne jouent pas de cette Haarp” (rubrique “livre” de ce site). Il affirme sans ambiguïté que l’un des buts de  ce projet est de mettre sur pied une arme de destruction, aussi bien massive qu’individuelle.

Dès 1952, le docteur José Manuel Rodriguez Delgado, professeur de physiologie à Yale, avait découvert que l’on pouvait affecter le comportement émotionnel et la façon de penser d’un individu par l’utilisation de certaines fréquences et de certaines ondes. Avec d’autres scientifiques comme Robert Becker, ils ont réussi à démontrer que des ondes de types ELF, identiques à celles utilisées par Haarp qui sont couplées avec l’emploi de courant alternatif, génèrent des fréquences “où la plupart des fonctions cérébrales profondes de l’être humain peuvent être manipulées de l’extérieur avec des résultats tangibles“. Le docteur Begich explique que certaines ondes peuvent provoquer dans le cerveau l’apparition de substances neuro-chimiques  qui génèrent “un vaste arsenal de réponses et de comportements émotionnels ou intellectuels comme des sentiments de peur, de dépression, de désir, d’amour“.

Marc Filterman, ancien officier de l’armée française, distingue plusieurs sortes d’armes “non conventionnelles” qui utilisent des radiofréquences. Il estime que les Etats-Unis et l’union soviétique maîtrisent parfaitement la manipulation du climat depuis le début des années quatre-vingt, grâce à ELF.

Ces brefs paragraphes d’introduction pouvant donner à penser que H.A.A.R.P n’est pas une fumisterie du type du monstre du Loch Ness ou de l’abominable homme des neiges, il convient d’en dire un peu plus sur ce programme.

Haarp est donc une installation militaire conjointe entre l’US Navy et l’US Air Force, financée directement par le département américain de la Défense, sans avoir à passer par un processus d’évaluation par des chercheurs américains comme c’est le cas d’habitude.

Voyons ce qu’en dit Michel Chossudovsky dans la revue The Ecologist et dans Global Research : « HAARP est une arme de destruction massive, capable de déstabiliser des systèmes agricoles et écologiques au niveau mondial. » La guerre climatique (il s’agit bien de cela) est susceptible de menacer l’avenir de l’humanité.

Comment ça marche ?
Cette technologie revient à pointer vers l’ionosphère un faisceau d’ondes (comme le ferait un émetteur radio) à la haute fréquence afin de voir ce qui s’y passe. Le bombardement d’une zone donnée de l’ionosphère avec ces HF a pour effet de créer un énorme miroir virtuel qui agit comme une antenne. Cette « antenne » virtuelle émet des fréquences extrêmement basses vers la Terre. C’est un peu comme si on créait une sorte de four micro-ondes géant dans un territoire donné de l’ionosphère. Ces ondes sont de nature à dérégler les systèmes de guidages électroniques aussi bien d’avions qui passeraient par là, que des missiles, jusqu’à les faire se désintégrer en plein vol. Mais Haarp peut aussi bien déclencher des séismes.
Et si certains récents séismes étaient provoqués ? Grâce à ces ondes, on peut aussi « scanner » la croûte terrestre à des profondeurs extrêmes pour en faire une sorte de radiographie afin de détecter n’importe quelle implantation secrète nucléaire. L’injection de fortes quantités d’énergie dans l’ionosphère a la capacité d’influencer la météorologie, provoquant des effets bénéfiques dans une région ou cauchemardesque dans une autre. On peut également provoquer la libération soudaine d’une énorme quantité d’énergie, en imitant par exemple le flash provoqué par une explosion nucléaire à haute altitude. Ce type d’action ne relève pas de la science-fiction, il a été utilisé en 1991 au cours de la guerre du Golfe et de l’opération « Desert Storm ».   Selon le périodique militaire officiel Defence News (n19 du 13 avril 1992), les Etats-Unis avaient déployé sur le champ de bataille une arme à impulsion électromagnétique (EMP Weapon).   Le but de cette arme est double:  il permet, comme le fait une explosion nucléaire, d’empêcher toute forme de communication radio chez l’ennemi et a un effet redoutable en matière de guerre psychologique. On comprend mieux dans ce cas pourquoi des dizaines de milliers de soldats irakiens se sont rendus sans combattre. Il serait peut-être temps d’arrêter de jouer aux apprentis sorciers…

Haarp aurait donc la capacité d’interrompre toute forme de communication hertzienne, de modifier la météorologie, d’influer sur le cerveau humain, de provoquer des tremblements de terre en bombardant d’onde certaines zones à failles sismique par exemple, et pourrait générer des explosions aussi puissantes qu’une bombe atomique.

A noter que l’Australie et la Russie dispose d’une telle installation..

Source : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/haarp-un-systeme-d-armement-68896

source : http://www.oulala.net/Portail/spip.php?article833&lang=fr

Enfin, voici un lien portant sur une étude complète de l’astrophysicien Jean-Pierre Petit, intitulée : “Le projet Haarp et ce qu’il cache” :

http://www.jp-petit.org/nouv_f/Crop%20Circles/Haarp.htm

Et un dernier, détaillant ce projet de manière complète :

http://www.onnouscachetout.com/themes/technologie/haarp.php

Par le biais du système de commentaires, libre à vous de réagir pleinement sur les vidéos présentes dans cette rubrique. Pour toute autre question, n’hésitez pas à nous contacter via l’adresse mail suivante : webmaster{arobase}prisedeconscience.org

“Quand vous arrivez à la tête d’un pays, des présidents virtuels prennent les décisions à votre place” (Bill Clinton)

Le Président Barack Obama n’est-il qu’un instrument dans un plan concerté ayant pour but de mettre en place un « gouvernement mondial » ? Quelle est la vraie nature de son programme ? Ce sont à ces questions que tente de répondre Alex Jones, le fondateur du site PrisonPlanet.com, avec son nouveau film « The Obama Deception ».

Alex Jones pense que Barack Obama poursuit le processus de transformation de l’Amérique, afin de lui imposer un régime tel que celui de l’Allemagne nazie. Une idée qui supposerait la mise en place d’un enrôlement obligatoire dans le Service National, l’encouragement à la délation, l’espionnage des communications, la suppression du second amendement de la Constitution des Etats-unis, l’ouverture des camps d’internement de la FEMA et l’instauration de la Loi Martiale.

Selon Jones, ceux qui manipulent Obama annoncent déjà ouvertement la création d’une nouvelle Banque Mondiale qui contrôlera toutes les nations du monde grâce à la taxe-carbone et le recourt aux forces armées. « L’internationale des banques » aurait orchestré et planifié la faillite financière généralisée pour mettre en place un « Gouvernement Mondial ».

L’objectif serait de piller les classes moyennes, de supprimer les retraites et d’imposer son contrôle sur tous les états d’Amérique, de sorte que les populations soient totalement dépendantes de Washington. Ainsi, les « élites » utiliseraient Obama pour endormir le public, afin de réaliser l’Union Nord-Américaine par surprise, initier une nouvelle « guerre-froide », et poursuivre l’occupation de l’Irak et l’Afghanistan.

Voici, dans les grandes lignes, les questions qu’aborde « The Obama Deception » d’Alex Jones, que nous vous proposons de découvrir.

Derrière ce documentaire, que plusieurs qualifieront volontier de conspirationiste et de complotiste, se cache néanmoins une série de faits qui peuvent laisser imaginer qu’Alex Jones n’est peut-être pas si loin de la vérité.

Pour s’en convaincre, l’analyse détaillée de l’administration Obama, de ses réseaux et de ses antécédents peut se révéler aussi troublante qu’intéressante.

Obama, un simple agent de Wall-Street et du monde la finance étant à la solde d’hommes bien plus puissants donnant leurs directives à l’ombre des médias ?

A vous de trancher !

Par le biais du système de commentaires, libre à vous de réagir pleinement sur les vidéos présentes dans cette rubrique. Pour toute autre question, n’hésitez pas à nous contacter via l’adresse mail suivante : webmaster{arobase}prisedeconscience.org

Pourquoi les Etats-Unis s’opposent-ils à Chavez ? Pour le pétrole, on s’en doute. C’est tout ?
Les guerres du pétrole, ils sont habitués à les gagner. Mais au Venezuela, on leur tient tête. Ici, on dit qu’il est possible d’employer l’argent du pétrole de façon intelligente et utile. Pas comme à Dubaï où on construit des hôtels à vingt mille euros la nuit au milieu d’un monde arabe sous-développé. Pas comme au Nigeria où la faim tue alors que ce pays est un des plus gros exportateurs mondiaux.
Au Venezuela, un homme affirme qu’il est possible de résister aux multinationales et de vaincre la pauvreté. On l’accuse de tous les péchés : ‘populiste’, ‘dictateur’, ‘antisémite’… Mais que se passe-t-il sur le terrain ? Quels sont ses véritables péchés ?
Le pétrole est un enjeu majeur du monde actuel.  Mais la question va plus loin que le pétrole… Quel type d’économie peut vaincre la pauvreté ? Une véritable démocratie est-elle possible ? Ces enjeux concernent toute l’Amérique latine, mais aussi le Moyen-Orient, l’Afrique et même l’Europe…
L’Amérique latine dans les médias, c’est très simple. Il y a le carnaval à Rio, le tango à Buenos-Aires et la drogue en Colombie. Ah oui, il y a aussi ‘Chavez le populiste’. Au lieu de cette image stéréotypée, ne pourrait-on nous montrer la vraie vie des Latinos ? Presqu’un sur deux vit sous le seuil de pauvreté. Pourquoi ? Par contre, sept ou huit sont devenus multimilliardaires en quelques années. Comment ?
44% de pauvres en Amérique latine. Cessez de voir ça comme une statistique. Pourrez-vous ce soir donner quelque chose à manger à votre enfant ? Pourrez-vous lui payer l’école ? Et, s’il tombe malade, verra-t-il un médecin ? Lorsque vous vivez avec un ou deux dollars par jour, vous êtes forcé de choisir entre ces besoins vitaux. Cette angoisse est le quotidien d’une personne sur deux dans ce grand continent. Au Moyen-Orient, c’est pareil. En Afrique, c’est pire.
L’expérience du Venezuela représente-t-elle une alternative valable ? Si oui, ça nous concerne tous. Il est important de s’en informer et d’en juger de façon indépendante. Les médiamensonges ne concernent peut-être pas que l’Irak. Face au fossé riches-pauvres, le droit à l’alternative existe-t-il ?

Source : Michel Collon

Le documentaire Bruxelles-Caracas de Vanessa Stojilkovic éclaire les rapports Nord-Sud tout en montrant qu’en Amérique latine, des peuples retrouvent leur dignité en reprenant le contrôle de leurs matières premières.
”Au Venezuela, l’argent du pétrole ne profite plus aux multinationales, ni à une élite locale, mais au peuple par des programmes sociaux”, assurent les autorités locales. “Alors, Chavez”, se demande Vanessa Stojilkovic, “dangereux “populiste” ou alternative pour l’Amérique latine? Ses réformes sociales ont-elles ou non changé la vie des Vénézuélien-nes?” Que valent les informations diffusées par les médias de masse sur le Vénézuela? Pourquoi Bush voulait renverser Chavez? Où va l’Amérique latine? Ce qui se passe au Venezuela nous concerne-t-il?
Vu que les médias n’expliquent rien de ces réformes, la seule manière de le savoir était d’aller sur place. Pour enfin donner la parole à ces Vénézuéliens.
Surtout que le Venezuela est menacé par les Etats-Unis. Il est donc important de savoir et faire savoir comment un pays du tiers monde reconquiert ses richesses naturelles et sa dignité au niveau international.

Ecouter Chavez, écouter les gens d’en bas, écouter l’opposition de droite. Et témoigner.

Voici quelques extraits de témoignages du peuple vénézuélien que vous retrouverez dans ce documentaire :

“Nous n’avons jamais connu la démocratie, la démocratie était pour ceux qui étaient au pouvoir. Maintenant, oui, nous voyons vraiment que la démocratie existe parce que nous y participons.” (Ivonne, employée)

“On a un référendum tous les deux ans qui permet de révoquer n’importe quel élu.” (Anita, coiffeuse de rue)

“Les États-Unis s’opposent à Chavez à cause des mesures pour mieux redistribuer les richesses.” (Une dame d’origine espagnole)

“Notre président Chavez veut élever les plus modestes, mais le président des États-Unis veut que ces gens restent en bas.” (Gladys, responsable d’une cantine populaire)

Source : Vanessa Stojilkovic (Vanessa Stojilkovic, née à Valence en 1977, de père yougoslave et de mère française, décide à vingt ans de se lancer dans les métiers de l’image pour faire entendre la voix des peuples exclus ou diabolisés par les médias).

Le Venezuela en bref :

• 25 millions d’habitant-es, capitale Caracas.
• 5e producteur mondial de pétrole.
• Agriculture monopolisée et entravée par les gros propriétaires, exode rural.
• 60% de pauvres.

Histoire :
• Longue domination des partis traditionnels pro États-Unis.
• 1989 : Révolte anti-FMI, 3.000 victimes.
• 1999 : Chavez est élu président.
• 2002 : Échec d’un coup d’État fait avec la complicité des États-Unis.
• 2004 : Tenue d’un référendum sur le mandat de Chávez obtenue par l’oligarchie traditionnelle afin d’obtenir sa destitution. 58,2% des Vénézuélien-nes - surtout les pauvres - appuient Chávez.

Aujourd’hui :
• L’argent du pétrole finance des réformes sociales massives.
• Cuba envoie 20.000 médecins; les Vénézuélien-nes ont accès à des soins de qualité.
• Coopération économique avec Cuba et de nombreux pays indépendants.
• Alliance La Havane-Caracas-Bolivie, front uni avec l’Argentine et l’Uruguay : le rapport de forces en Amérique latine est bouleversé, Bush est sur la défensive.

Par le biais du système de commentaires, libre à vous de réagir pleinement sur les vidéos présentes dans cette rubrique. Pour toute autre question, n’hésitez pas à nous contacter via l’adresse mail suivante : webmaster{arobase}prisedeconscience.org

“Les quelques personnes qui comprennent le système (argent et crédits) seront soit tellement intéressés par les profits qu’il engendre, soit tellement dépendantes des faveurs qu’il conçoit, qu’il n’y aura aucune opposition au sein de cette classe. D’un autre côté, les personnes incapables d’appréhender l’immense avantage retiré du système par le capital porteront leur fardeau sans se plaindre et peut-être sans même remarquer que le système ne sert aucunement leurs intérêts ” (Rothschild Brothers of London)

Renflouements, plans de relance, dettes empilées sur d’autres dettes.. Quand tout cela prendra-t-il fin ? Comment sommes-nous arrivés à une situation où il n’y a jamais eu autant de richesse matérielle ni de productivité, et où pourtant tout le monde est endetté auprès des banquiers ? Et voilà que soudain les banquiers n’ont plus d’argent et que nous, les contribuables, devons les renflouer en nous endettant encore d’avantage !

L’Argent Dette II explore l’arithmétique déroutante, frauduleuse et destructrice du système monétaire qui nous tient en otages par une dette constamment grandissante et envisage des systèmes novateurs d’avenir.

La dette des gouvernements, des entreprises et des ménages a atteint des proportions astronomiques et enfle de plus en plus démesurément de jour en jour.
D’où vient tout cet argent ? Comment peut-il y avoir TANT d’argent à prêter ? La réponse est… qu’il n’y en a pas. De nos jours, L’ARGENT S’EST FAIT DETTE. S’il n’y avait PAS DE DETTE Il n’y aurait PAS D’ARGENT.
Si tout ceci vous laisse perplexe, rassurez-vous, vous n’êtes pas le seul ou la seule. Très peu de gens comprennent ce système, même si nous sommes tous touchés.
Ce long métrage d’animation, dynamique et divertissant, de l’artiste et vidéographe Paul Grignon, explique les effets magiques mais pervers du SYSTEME ACTUEL D’ARGENT-DETTE dans des termes compréhensibles pour tous. Nous vous présentons le chef d’oeuvre de Paul Grignon pour la première fois disponible avec une bande son française et textes en français.
99% de la population ignore encore le processus de création monétaire. Ainsi lorsque vous l’aurez assimilé à votre tour, soyez certain de bien faire la distinction entre les répercussions privées et publiques de ce système. Utiliser un système d’argent dette pour nos investissements privés, nous le faisions à notre insu jusqu’à maintenant. Le fait que les états européens aient décidé d’abandonner récemment le droit régalien des peuples de battre leur monnaie et ceci sans leur consentement est autrement plus inquiétant. (A noter tout de même que d’un point de vue privé, l’absence de pleine divulgation et d’égale contrepartie sur le contrat de prêt bancaire peut apparaitre comme frauduleux)
Depuis 1973 et en application depuis 1974, puis entériné par l’article 104 du traité de Maastricht (voir la vidéo sur ce site) et finalement transposé dans l’article 124 du traité de Lisbonne, l’Etat a supprimé le recours à l’émission de bons du trésor (emprunt d’état, exempt d’intérêts) puis s’est interdit toute création monétaire en interdisant tout recours à l’emprunt auprès de sa banque centrale à travers le traité européen et ceci pour tous les états européens. Cet état de fait, malicieusement déguisé, rend tout investissement “hors de prix”. Ainsi nous sommes assis sur une montage de dettes artificielles dont les conséquences sont dramatiques: Diminution générale du pouvoir d’achat, extension de la pauvreté et misère absolue pour une majeure partie de la population terrestre. Comment peut-on perdre à ce point le plus élémentaire bon sens pour vouloir légitimer le fait qu’un Etat paye un intérêt à un système bancaire privé pour l’usage de sa propre monnaie, qu’il pourrait émettre lui-même, sans intérêt ?

La réponse(hypothèse actuelle) semblerait se situer dans le fait que bon nombre de haut fonctionnaires, ministres ou anciens ministres siègent ou ont siégé au conseil d’administration de banques privées. Nous voila dans un esclavagisme moderne grâce à la haute trahison de nos élus qui cherchent désespérément des solutions “pansements” aux conséquences du SEUL problème qu’ils ont eux même instauré par décret dans le plus grand silence et sans la moindre concertation ils ont vendu TOUS nos biens, nos propriétés, nos corps et ceux de nos enfants a des banquiers privés. (voir la vidéo “La manipulation par les banques à la lumière des archives de la guerre mondiale” sur ce site).

Pour finir, voici une citation de E.C. Reigel (1879-1953), théoricien monétaire et défenseur des consommateur:

« À travers les âges, avec leurs manigances, les hommes rusés ont fait de l’argent un outil pour parvenir à leurs vils objectifs.
Avec l’apparition de l’entreprise privée, l’argent utilisé comme moyen de repousser les limites du troc a permis au tricheur d’exploiter l’honnête homme qui, pour se protéger, a fait appel à la protection du gouvernement, mais a vite découvert qu’il faisait face à deux voleurs : le courtier et le pilleur politique qui travaillaient main dans la main contre lui. Avec cette combine, le courtier a acquis le prestige de l’approbation politique accordée en vertu de la loi et l’État a obtenu un moyen douteux d’imposer des impôts aux citoyens (par le biais d’un impôt caché appelé l’inflation). C’est une alliance vicieuse, qui reste vicieuse. »

Source : www.bankster.tv

Par le biais du système de commentaires, libre à vous de réagir pleinement sur les vidéos présentes dans cette rubrique. Pour toute autre question, n’hésitez pas à nous contacter via l’adresse mail suivante : webmaster{arobase}prisedeconscience.org

Parmi la quantité de sujets épineux abordés sur ce site, voici une vidéo courte mais rafraichissante abordant la notion de bien et de mal à travers un aspect culturellement et universellement répandu : le Divin.

Que l’on soit croyant, athée, agnostique ou mystique, chacun de nous est un jour ou l’autre amené à considérer la question de Dieu.

A travers ce très court-métrage, les individus de toutes confessions et religions confondues, y trouveront certainement un joli clin d’œil à leur foi.

Les agnostiques ou autres mystiques y trouveront probablement un sujet de réflexion intéressant. Certains non croyants pourront y voir une main tendue à la découverte du Divin, tandis qu’une autre partie du monde cartésien trouvera cette vidéo ubuesque. Dans tous les cas, elle mérite que l’on s’y attarde, ne serait-ce que durant les 2 minutes qui la composent.

Bien entendu, ceux qui connaissent la vie d’Einstein, comprendront qu’il n’a jamais incarné le jeune enfant présent dans cette vidéo. Effectivement, le personnage d’Einstein à uniquement été utilisé pour crédibiliser les propos tenus par le jeune acteur. Cette vidéo n’est à la base qu’une simple pub réalisée par le gouvernement de la République de Macédoine en faveur d’un enseignement religieux et spirituel dans les écoles.

Néanmoins le message principal de la vidéo demeure intéressant.

Plusieurs se diront qu’Einstein était croyant et par que conséquent, si un tel homme croyait en Dieu, alors il serait intéressant de se pencher sur la question. Einstein pourrait avoir raison et cela serait un argument en leur faveur. Mais lorsqu’on croit en Dieu, a-t-on besoin d’Einstein pour motiver sa foi ?
Ainsi, il est utile de préciser qu’Einstein n’était pas croyant. Selon ses propres termes, il était agnostique. Il a même dit :

“Il y a, bien entendu, un mensonge qui circule à propos de mes convictions religieuses, mensonge qui est systématiquement répété. Je ne crois pas en un Dieu personnel, je ne l’ai jamais nié et j’ai toujours été clair à ce sujet. S’il y a quelque chose en moi qui puisse être désigné comme religieux, alors c’est mon admiration sans borne pour la structure du monde, aussi loin que notre science peut nous la révéler.”

Sa nature agnostique se révèle aussi d’une façon intéressante, dans l’une de ses autres réflexions :

“L’idée que l’ordre et la précision de l’univers, dans ses aspects innombrables, seraient le résultat d’un hasard aveugle, est aussi crédible que si, après l’explosion d’une imprimerie,
tous les caractères retombaient à terre dans l’ordre d’un dictionnaire.“

De la même manière, beaucoup de non croyants pourraient être ravis d’apprendre qu’un homme ayant sa notoriété et doté d’autant d’intelligence et d’esprit, réfute l’idée du Dieu tel qu’on la trouve dans les écritures. Cela les conforterait intimement dans leur athéisme, voir même pour certains, leur servirait d’argument supplémentaire pour nier son existence.

Il serait intéressant de proposer à ces personnes la lecture de la première épitre de Paul au Corinthien, chapitre 1, verset 17 à 31.
Dans ce passage de la bible, Paul, disciple de Jésus, s’adresse au peuple de Corinthe, peuple croyant mais sans valeur aux yeux du monde à l’époque car ne possédant que peu de noblesse et disposant de peu d’hommes puissants :

« En effet, prêcher la mort du Christ sur la croix est une folie pour ceux qui se perdent ; mais nous qui sommes sur la voie du salut, nous y discernons la puissance de Dieu.
Voici ce que l’écriture déclare :
”Je détruirai la sagesse des sages, je rejetterai le savoir des intelligents“.
Alors, que peuvent encore dire les sages ? Ou les gens instruits ? Ou les discoureurs du temps présent ? Dieu a démontré que la sagesse de ce monde est folie !
En effet, les humains, avec toute leur sagesse, on été incapables de reconnaitre Dieu là ou il manifestait sa sagesse. C’est pourquoi Dieu à décider de sauver ceux qui croient grâce à cette prédication apparemment folle de la croix.
Les juifs demandent comme preuve des miracles et les grecs recherchent la sagesse. Quand à nous, nous prêchons le christ crucifié : c’est un message scandaleux pour les juifs,
et une folie pour les non juifs. Mais pour ceux que Dieu a appelé, aussi bien juif que non juif, le Christ est la puissance et la sagesse de Dieu.
Car la Folie apparente de Dieu est plus sage que la sagesse des hommes, et la faiblesse apparente de dieu et plus forte que la force des hommes.

[...] Dieu à choisi les choses folles du monde pour confondre les sages ; Dieu a choisi les choses faibles du monde pour confondre les fortes ; Dieu à choisi les choses viles du monde, celles que l’on méprise, celles qui ne sont pas, pour réduire à rien celle qui sont, afin que nulle chair ne se glorifie devant Dieu. » (texte issue de la bible en français courant et de la nouvelle version Segond révisée)

Einstein, était-il un sage de ce monde mais fou devant Dieu car niant son existence ? Ou un fou de ce monde mais sage devant Dieu car reconnaissant son existence ? La réponse est entre vos mains…

Outre le message, cette vidéo n’en reste pas moins qu’une publicité en faveur d’un enseignement religieux et spirituel dans les écoles.

Cela pourrait déplaire aux fervents partisans de la loi de 1902 ayant donné naissance à la laïcité, mais nous pourrions nous poser les questions suivantes :
Dans une société ou le déclin moral est manifeste, où l’amour du plus grand nombre se refroidit, ne serait-il pas intéressant de porter à la connaissance de nos enfants un enseignement qui, lorsqu’il n’est pas mal interprété ou manipulé, serait susceptible d’apporter ou de redonner des valeurs et des principes moraux visiblement oubliés ou ignorés actuellement ? Des enseignements vertueux que l’on pourrait retrouver à travers les évangiles, les proverbes ou encore les psaumes bibliques par exemple.

Après la mise en place de la laïcité, la morale de notre pays s’est-elle améliorée ou s’est-elle détériorée ?
Pourquoi ne rétablirions-nous pas une notion spirituelle dans les écoles ?
N’est-il pas plus dangereux d’enseigner à nos enfants uniquement des matières comme l’histoire, tout en omettant les véritables acteurs, les véritables causes des évènements ou en faisant même l’impasse sur des faits historiques majeurs ?
N’est-il pas plus dangereux d’enseigner les mathématiques à de futurs Einstein qui permettent aujourd’hui à des pays d’être muni de nombreuses têtes nucléaires ?
N’est-il pas plus dangereux d’enseigner des courants de pensés philosophiques ou politiques aboutissant à des systèmes capitalistes, inégalitaires et destructeurs ?

Certes non, rien n’est dangereux mais tout peut l’être. Notre attitude détermine notre altitude. Tout dépend de notre aptitude à faire le bien ou le mal et finalement tout dépend de nos choix. Alors pourquoi ne pas rétablir, dans les établissements scolaires, des enseignements sur, entre autres, le livre sacré le plus vendu au monde et pourtant le plus mal connu : la Bible. Des enseignements tirés de divers livres sacrés chinois, indien ou autres, de Bouddha, Jésus, Lao Tzu, Mahomet, Kabir ou encore plus récemment de Krishnamurti, Osho et de bien d’autres plus ou moins connus. Des enseignements provenant de personnes étant rentré directement au contact du monde spirituel via les EMI. De nombreuses religions ont été fondées sur les enseignements d’êtres éveillés. Dans leur essence, elles disent toutes la même chose mais certaines de ces spiritualités vivantes, au fil des siècles, sont devenues des religions organisées et ont perdu de leur intensité dans la recherche intérieure individuelle donnant accès au monde spirituel. Le véritable message est la méditation, la liberté, la vigilance intérieure, la pleine conscience, l’éveil. L’idée pourrait être intéressante.
L’essentiel est d’être conscient de sa propre responsabilité, et d’utiliser correctement tout le savoir qui nous est gratuitement offert. Notre libre arbitre est un cadeau précieux et chacun devrait avoir à coeur de l’utiliser pleinement. Mais si on ne laisse pas le choix, comment exploiter ce libre arbitre ? “Nuls n’est plus désespérément esclave que celui faussement convaincu d’être libre.” (Johann Wolfgang von Goethe, écrivain et poète allemand)

Dans un tel enseignement scolaire, certains trouveraient peut être là une passion, une vocation, voir tout simplement la foi.

D’autres trouveraient peut-être cet enseignement aussi pénible que la littérature ou les sciences. Peu importe, l’essentiel et de laisser le choix à chacun d’écouter sa propre sensibilité.

Chacun est libre ou non d’adhérer à une telle pensée. Mais le rétablissement de la spiritualité dans les écoles, est-il vraiment une si mauvaise idée ? Un tel enseignement ne pourrait-il pas apporter de fructueuses valeurs ?
Le darwinisme doit-il être seul maître à bord dans les écoles ? Un seul courant de pensée se serait-il imposé ? N’a-t-on pas le droit d’analyser tous les points de vue et de suivre en toute conscience son propre cheminement ? N’a-t-on pas le droit d’être enseigné sur ce qui pourrait littéralement bouleverser et donner un sens et un but à la vie ?

Il est intéressant de noter que l’être humain est la seul espèce capable de croire en l’invisible, et d’y développer une relation qui se manifeste jusque dans la réalité de sa vie.
Des milliards de personnes, toutes croyances confondues, sont présentes à travers le monde et côtoient de près ou de loin le monde spirituel.  Nos fêtes religieuses, nos calendriers, nos dictons, beaucoup de nos modes de fonctionnement sont directement inspirés par les enseignements spirituels. Pourquoi ferait-on délibérément l’impasse sur de tels enseignements à un moment même de la vie où nos enfants en ont le plus besoin ?

Cette notion de spiritualité peut paraître troublante ou utopique pour les uns, folklorique pour les autres ou au contraire véritable pour certains. Cela dépend finalement du coeur de chacun.
Bonne réflexion !

Par le biais du système de commentaires, libre à vous de réagir pleinement sur les vidéos présentes dans cette rubrique. Pour toute autre question, n’hésitez pas à nous contacter via l’adresse mail suivante : webmaster{arobase}prisedeconscience.org

“Il y a deux histoires : l’histoire officielle, menteuse, puis l’histoire secrète, où sont les véritables causes des évènements.” (Honoré de Blazac)

Voici une conférence de grande qualité et hautement importante, réalisée par François ASSELINEAU. Elle décrit les mécanismes régissant les véritables relations entre la France, l’Europe et les Etats-Unis. Retraçant l’histoire de la construction Européenne à travers celle des Etats-Unis, cette conférence nous dévoile par des preuves irréfutables, des sources et des références précises, les véritables liens et stratagèmes mis en place par des personnes peu scrupuleuses, n’ayant pour but que d’étendre l’impérialisme américain par la méthode dite du “despotisme éclairé”.  Confisquant du même coup la véritable souveraineté de nombreux pays européens tel que le notre, ces méthodes despotiques sont étayées tout au long de la conférence par des références précises provenant des dossiers déclassifiés des Etats-Unis durant les années 1940-50-60.

Cette conférence est en quelque sorte un descriptif des pouvoirs transférés à l’UE et des pedigrees des responsables européens (BCE, CJCE, Commissaires européens, lobbys américains à la Commission, etc.). Vous ne verrez plus la géopolitique du monde de la même façon.

François Asselineau ne fait pas dans la langue de bois, il dit tout haut la vérité de notre système politique et c’est pour cela qu’il est aujourd’hui, comme il le dit, “mis au placard”.

Il réalise désormais de nombreuses conférences, afin de délivrer aux français une authentique information concernant notre système politque.

Vous pouvez retrouver une partie de ses conférences sur son site www.u-p-r.fr

Sachez aussi, qui si vous disposez d’une salle pouvant accueillir au minimum une trentaine de personnes, François ASSELINEAU se déplace volontier pour vous faire partager ses connaissances à travers une conférence.

Diplômé d’HEC et sorti vice-major de l’ENA en 1985, François ASSELINEAU n’est pas un plaisantin. Actuellement Inspecteur général des Finances, il a atteint le sommet de la hiérarchie administrative française. Il a exercé des responsabilités au plus haut niveau dans l’appareil d’Etat : nombreux voyages avec le président de la République, plusieurs cabinets ministériels, directeur de cabinet de Charles Pasqua, de Françoise de Panafieu, etc. Il a été nommé Délégué général à l’Intelligence économique au Ministère de l’Economie, des Finances et de l’Industrie par Nicolas Sarkozy le 12 septembre 2004, poste dirigeant du ministère puisque ayant rang de directeur.

2°) C’est aussi un élu du suffrage universel puisqu’il a été élu Conseiller de Paris – sur son propre nom et sur la liste qu’il conduisait lui-même – en mars 2001 avec 15,8% des voix en triangulaire dans le XIXe arrondissement (Rappelons que Conseiller de Paris est un poste qui correspond à Conseiller général du département Paris et Conseiller municipal de la Ville de Paris).

3°) Il a créé un nouveau parti politique, l’Union Populaire Républicaine (UPR), le 25 mars 2007. La déclaration de constitution et les statuts ont été déposés à la Préfecture de Police de Paris le 2 mai 2007 et publiés au Journal Officiel le 2 juin 2007.

Par le biais du système de commentaires, libre à vous de réagir pleinement sur les vidéos présentes dans cette rubrique. Pour toute autre question, n’hésitez pas à nous contacter via l’adresse mail suivante : webmaster{arobase}prisedeconscience.org

Voici une très intéressante intervention de Francois Asselineau, invité par Pierre Jovanovic et Laurent Fendt lors de la revue de presse “La crise économique” sur “radio ici et maintenant” ce 16 Décembre 2009.

François Asselineau ne fait pas dans la langue de bois, il dit tout haut la vérité de notre système politique et c’est pour cela qu’il est aujourd’hui, comme il le dit, “mis au placard”.

Comme il le mentionne dans cette vidéo, il aimerait que “les français demandent des comptes aux mauvais bergers qui les ont conduit dans la situation d’aujourd’hui”.

Il nous expose un point de vue réaliste et pertinent sur la classe politique actuelle qui n’est plus. Une politique cupide, mensongère et corrompue, dénuée de bon sens, qui se coupe du peuple français tout en ayant pour seule occupation de “passer devant une caméra de télévision”.

Il fait de très intéressantes conférences afin de donner de la véritable information aux français sur ce qui se passe, notamment “Qui gouverne l’Europe” que vous pouvez retrouver sur son site www.u-p-r.fr

Pour retrouver la totalité de son intervention et de l’émission, allez sur ce site : http://www.ustream.tv/recorded/3157460

Diplômé d’HEC et sorti vice-major de l’ENA en 1985, François ASSELINEAU n’est pas un plaisantin. Actuellement Inspecteur général des Finances, il a atteint le sommet de la hiérarchie administrative française. Il a exercé des responsabilités au plus haut niveau dans l’appareil d’Etat : nombreux voyages avec le président de la République, plusieurs cabinets ministériels, directeur de cabinet de Charles Pasqua, de Françoise de Panafieu, etc. Il a été nommé Délégué général à l’Intelligence économique au Ministère de l’Economie, des Finances et de l’Industrie par Nicolas Sarkozy le 12 septembre 2004, poste dirigeant du ministère puisque ayant rang de directeur.

2°) C’est aussi un élu du suffrage universel puisqu’il a été élu Conseiller de Paris – sur son propre nom et sur la liste qu’il conduisait lui-même – en mars 2001 avec 15,8% des voix en triangulaire dans le XIXe arrondissement (Rappelons que Conseiller de Paris est un poste qui correspond à Conseiller général du département Paris et Conseiller municipal de la Ville de Paris).

3°) Il a créé un nouveau parti politique, l’Union Populaire Républicaine (UPR), le 25 mars 2007. La déclaration de constitution et les statuts ont été déposés à la Préfecture de Police de Paris le 2 mai 2007 et publiés au Journal Officiel le 2 juin 2007.

Par le biais du système de commentaires, libre à vous de réagir pleinement sur les vidéos présentes dans cette rubrique. Pour toute autre question, n’hésitez pas à nous contacter via l’adresse mail suivante : webmaster{arobase}prisedeconscience.org